Архив статей журнала
Статья исследует процесс институционализации памяти о сталинских политических репрессиях в постсоветской России, с акцентом на роль государственных и частных организаций в формировании исторического нарратива. Представлен сравнительный анализ деятельности государственных и общественных организаций в современном российском обществе. В работе рассмотрены теоретические концепции коллективной памяти М. Хальбвакса, Я. Ассмана и А. Ассман, а также политика памяти П. Нора. Особое внимание уделено динамичному процессу институционализации памяти, который включает как «проработку», так и «преодоление» прошлого. В контексте сталинских репрессий это выражается в создании музеев, мемориалов и исследовательских организаций, а также в формировании институциональной поддержки государственного нарратива о репрессиях. Основной акцент сделан на различиях между официальными и альтернативными институциями памяти, таких как Российское историческое общество и общественные организации, включая «Мемориал». Охарактеризованы ключевые особенности их деятельности, в том числе влияние государственной политики на научные исследования и общественные инициативы. Исследование основывается на междисциплинарном подходе, интегрирующем методы историографии, социологии памяти и критического дискурс-анализа. На этой базе исследуется типология организаций памяти и их роль в формировании коллективных представлений о репрессивном прошлом. По результатам проведённого анализа показано, как институционализация памяти о репрессиях стала важным инструментом формирования гражданской идентичности в условиях политической трансформации России. Выявлены механизмы коммеморации, роль социальных и политических институтов в сохранении исторической памяти и их влияние на общественное сознание. Установлено, что государственные организации ориентированы на трансляцию официальной интерпретации исторических событий, в то время как частные структуры стремятся к критическому переосмыслению репрессивного опыта и его инкорпорации в общественное сознание с целью превенции аналогичных явлений. Результаты исследования демонстрируют амбивалентность процесса институционализации памяти в условиях конкурирующих нарративов о советском прошлом и свидетельствуют о необходимости диалога между различными акторами политики памяти для формирования консенсусного представления о травматическом историческом опыте.
Объектом исследования выступают глобализационные процессы, активно происходящие в мировой экономике в конце XX - начале XXI вв. Предметом исследования являются социально-экономические и политические последствия глобализационных процессов для мирового развития. Целью данной работы выступает системное теоретическое исследование глобализационных процессов и их последствий для мировой экономики. В настоящей работе авторами проанализированы издержки глобализации, проявившиеся в усилении межстрановой дифференциации по уровню социально-экономического развития, маргинализации отдельных государств и регионов, замедлении темпов их экономического роста, нарастании конфликтогенности и связанных с ней военных расходов, обусловившие активизацию деглобализационных тенденций в мире. Информационной основой для написания работы послужили официальные данные Всемирного банка, международной информационной платформы Statista, международных аналитических центров, информация, опубликованная в периодических научных изданиях, Интернет-ресурсы. Исследование выполнено на основе системного подхода к изучению многоуровневых и иерархических социально-экономических систем. В процессе разработки проблематики исследования авторами использованы динамический, структурный, компаративный анализ, критический концептуальный анализ, институциональный анализ. Теоретической основой представленного исследования явились фундаментальные аналитические работы, посвященные анализу глобализационных процессов в мировой экономике. Авторами раскрыты этапы развития глобализационных процессов, представлен их теоретический фундамент. Авторами сделан вывод, что не смотря на существовавшие убеждения о том, что глобализация должна привести к более высоким темпам роста и обеспечить повышение уровня жизни, на практике этого не произошло. Если отдельным странам удалось извлечь выгоду из глобализации, экономическое положение в других странах практически не изменилось или даже ухудшилось. Систематизированы издержки глобализации: маргинализация отдельных стран и регионов, сопровождающаяся ростом безработицы, бедности, неравенства; нарастание конфликтогенности в мире и связанных с ней военных расходов. Обоснован вывод о значительном замедлении динамики мировой торговли и прямых иностранных инвестиций после 2008 г. при одновременном росте тарифных и нетарифных торговых ограничений, широком использовании санкций в международных отношениях. Установлена тенденция к динамично развивающейся регионализации, представляющей собой фрагментацию глобального экономического пространства.
В статье исследуются этнополитические нарративы и технологии символической политики, использовавшиеся кандидатами в ходе президентских выборов 2024 года в Республике Северная Македония (РСМ). Основное внимание уделяется анализу предвыборных программ, публичных выступлений и символической визуализации политических стратегий, отражающих позиции кандидатов по вопросам национальной идентичности, евроинтеграции и межэтнических отношений. Предметом исследования выступают этнополитические (в том числе, идентичностные) нарративы, а также их воплощение в избирательной кампании посредством технологий символической политики. Акцент делается на политико-управленческих потенциалах института президентства в условиях развития этнополитических противоречий между македонским большинством и албанским меньшинством. Исследование показало, что ключевым нарративом кампании стала тема евроинтеграции, однако кандидаты по-разному интерпретировали ее последствия для македонской идентичности. Методологическая база включает системный и институциональный подходы для анализа политических механизмов РСМ; сравнительный этнополитический анализ, позволяющий сопоставить стратегии кандидатов в условиях этнической неоднородности страны; дискурс-анализ предвыборных программ и публичных выступлений; анализ приемов символической визуализации политических концептов (включая дизайн графического оформления материалов политической рекламы кандидатов); анализ вторичных статистических данных. Выводы статьи подчеркивают, что, несмотря на очевидную этнополитическую поляризацию, кандидаты от крупнейших политических партий, претендующие на победу, избегали радикальных заявлений, стремясь сохранить символико-политическую роль президента как гаранта единства гражданской нации. Кандидаты-македонцы стремились сохранить национальную идентичность, критикуя уступки в пользу Греции и Болгарии, в то время как кандидаты-албанцы делали акцент на консоциональной демократии и приоритете европейских ценностей. Действующий президент занимал компромиссную позицию, сочетая поддержку евроинтеграции с риторикой всемакедонского гражданского единства. Однако, при этом, избирательные программы претендентов отражали глубокие различия, существующие у этнических македонцев и албанцев, в понимании будущего страны, что свидетельствует о сохранении существенной этнополитической напряженности в македонском обществе.
Предметом исследования выступает эволюция политики протекционизма, включая ключевые этапы и тенденции в историческом и аналитическом контексте. Протекционизм представляет собой один из ключевых инструментов, используемых правительствами для контроля и защиты национальной экономики. Он применяется как для обеспечения экономической безопасности, так и для поддержки ключевых отраслей. Историко-политическое исследование концепции протекционизма особенно актуально после возникновения асимметричных угроз безопасности, вызванных международными факторами, которые привели к возвращению протекционистских практик после десятилетий глобализации, экономической либерализации и проведения торговой политики. В период становления внешнеторговой стратегии, базировавшейся на принципах протекционизма, меркантилизм выступал в качестве теоретической основы. Соответственно, цель исследования состоит в комплексном анализе ключевых исторических этапов и тенденций становления и развития концепции протекционизма. В рамках данного исследования осуществляется комплексный анализ теоретических концепций, изложенных в работах представителей меркантилизма и протекционизма. Дополнительно применяется методология концептуального моделирования для формализации авторского определения термина «протекционизм». Ключевым методологическим принципом является интеграция теоретических и практических аспектов, определяющая направленность и содержание аналитической работы. Анализ эволюции представлений меркантилистов позволяет сделать вывод о том, что в протекционистской политике произошёл сдвиг акцентов от использования монетарных инструментов к инструментам, стимулирующим внутреннее производство и экспорт. Протекционизм активно применяется в условиях экономической нестабильности. Научная новизна исследования состоит в переосмыслении традиционных представлений о протекционизме как исключительно негативном или позитивном явлении, с учётом его сложного и многогранного характера. Протекционистская политика рассматривается не как способ поддержки новых отраслей промышленности, а как современный инструмент, направленный на поддержку и развитие национальной экономики в условиях усиливающейся экономической и геополитической нестабильности, смены технологических укладов, сопровождающихся политическими, социальными и институциональными изменениями, возникновения новых вызовов, угроз и рисков для экономической безопасности государств.
По мере укрепления статуса Китая в качестве глобальной державы западные страны принимали и продолжают принимать множественные меры, направленные на сдерживание роста влияния КНР в регионе и мире. Данные условия требуют от Китая постоянного совершенствования стратегий внешней политики. Так, создание аналитических центров становится одним из ключевых инструментов, которыми оперирует публичная дипломатия КНР XXI века. Объектом данного исследования являются китайские аналитические центры. Предметом исследования является публичная дипломатия Китая. Особое внимание автор уделяет значению аналитических институтов в рамках реализации инициативы «Пояс и путь», а также их роли в борьбе со стигматизацией Китая в мире во время и после пандемии COVID-19. Также рассматривается и вклад “мозговых центров” в организацию различных международных мероприятий. Целью данного исследования является анализ той роли, которую аналитические центры играют в реализации «мягкой силы» современного Китая. Для достижения этой цели использовался хронологический метод, позволяющий выявить эволюцию роли «мозговых центров» КНР в публичной дипломатии страны. Основными выводами, к которым приходит автор, являются: государственная значимость аналитических центров в Китае постепенно возрастает уже в 2010-х гг., при этом в 2020-х подобная тенденция не только сохраняется, но и усиливается. После пандемии COVID-19 для Китая особенную важность приобретает задача формирования и регулирования международного имиджа страны. Аналитические центры сегодня являются ключевым звеном в процессе реализации этой комплексной задачи. Также их деятельность способствует обеспечению более слаженного регионального сотрудничества со странами-партнерами Китая. Научная новизна данного исследования заключается в рассмотрении изменения роли китайских аналитических институтов под влиянием инициативы «Пояс и путь», в рамках борьбы с последствиями пандемии COVID-19 и в процессе укрепления дружественных связей со странами-партнерами КНР, а также в выдвижении гипотезы о будущем данных центров в рамках страны.
В статье рассматриваются этапы трансформации и содержание понятия национально-государственной идентичности современной России. В теоретико-методологической части исследование опирается на работы известных российских и зарубежных политологов, социологов и психологов. Эмпирической базой исследования служат документы стратегического планирования (стратегии национальной политики), послания федеральному собранию Президента России и его публичные выступления. Авторы отмечают, что современная российская национально-государственная идентичность представляет собой процесс конструирования идентичности как макрополитического явления, изучаемого с помощью междисциплинарного подхода на стыке политологии, когнитивистики, лингвистики и истории, что объясняет интерес к дискурсивным особенностям исследуемого феномена. Отдельное внимание в исследовании уделяется содержанию понятия национально-государственная идентичность, что позволяет определить этапы конструирования ее трансформации. Для обзора подходов к сущности национально-государственной идентичности используются общенаучные методы исследования: сбор, анализ, классификация и синтез информации. Взятая за методологическую основу исследования парадигма конструктивизма, позволила выявить особенности характерные для каждого этапа конструирования национально-государственной идентичности и определить ведущие инструменты политического дискурса, формы интерпретации и трансляции изучаемого понятия. В результате исследования были определены четыре этапа трансформации национально-государственной идентичности, каждому из которых соответствует ведущий нарратив. Первый этап (1991-1999) отличен от последующих ярко выраженным «критическим нарративом», где главной линией выстраивания диалога с «народом» является «неудачный опыт советского прошлого». Ведущим нарративом второго этапа (2000-2011) становится нарратив «тотальной преемственности», где «тысячелетний» опыт России и ее «цивилизационная миссия» являются основой трансляции национальной идеи. Третий этап (2012-2019) представляется центральной идеей о «государствообразующем русском народе». Закрепление «позитивных целей» России и ее роли «спасительницы» происходит на четвертом этапе (2020-2024), где фокус приходится на утверждение и трансляцию уже задекларированных духовно-нравственных ценностей. В заключении отмечается, что новый виток в конструировании национально-государственной идентичности в политико-управленческом измерении придется на 2025 год, когда будет принят обновленный вариант «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации».