Архив статей журнала
Контекст и актуальность. Содержание и структура понятия «уязвимые группы населения» не определены как для судебной психолого-психиатрической экспертизы, так и для психологии в целом. Правовые, экономические и социологические подходы к исследованию данного понятия очерчивают его границы, намечают критерии, по которым можно говорить о содержании. Научно-исследовательский обзор отечественных и зарубежных исследований позволит раскрыть определения «уязвимость» и «уязвимые группы населения», а также возможности их применения в судебно-психологической экспертной как ретроспективной, так и прогностической оценке.
Цель. Анализ понятий «уязвимость» и «уязвимые группы населения» и возможности их применения в судебно-психологической экспертной оценке.
Теоретические подходы. Представлен теоретико-методологический анализ понятий с позиций правового, экономического, социологического и психологического подходов. Использованы принципы судебной клинико-психологической экспертологии.
Результаты. Были выделены критерии понятий «уязвимость» и «уязвимые группы населения». При судебно-психологической экспертной оценке представляется важным не только диагностика осознанной регуляции на юридически значимый период, но и исследование психологической уязвимости.
Заключение. В рамках судебно-психологической экспертной оценки сделкоспособности и дееспособности значимым выступает психологическая уязвимость к принятию решения, влекущего за собой финансовые и имущественные потери; негативному влиянию и обману со стороны другого субъекта при совершении сделки; трудностям социальной адаптации, последствиями которых могут выступать ухудшение психического и соматического здоровья и благополучия, снижение качества жизни. Перспективным направлением дальнейших исследований представляется изучение психологических механизмов и структуры психологической уязвимости юридически значимых способностей.
Контекст и актуальность. В методологии комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по спорам о воспитании детей компетенция врача судебно-психиатрического эксперта часто соотносится с установлением наличия или отсутствия каких-либо психических расстройств у членов семьи или дизонтогенеза у ребенка. В то же время объем решаемых психиатром задач выходит за пределы индивидуальной психопатологической диагностики, что определяет необходимость уточнения его компетенции.
Цель. Уточнить компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта при проведении комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по спорам о воспитании детей.
Методы. Анализ нормативно-правового регулирования производства судебно-психиатрических экспертиз, методологический и экспертологический анализ.
Результаты. Задачами врача судебно-психиатрического эксперта при производстве комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по спорам о воспитании ребенка является сбор объективного и субъективного анамнеза, функциональное исследование родительства. Рассмотрены специфические особенности судебно-психиатрического интервьюирования родителей, направленного на сбор «объективного» анамнеза ребенка и выявление особенностей родительского отношения. Представлена оригинальная методика судебно-психиатрического исследования — «Анамнестический опросник для родителей».
Вывод. При производстве комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по спорам о воспитании детей в отношении психически здоровых родителей компетенция психиатра не ограничивается констатацией отсутствия психического расстройства, но предполагает исследование личной истории родительства и родительского отношения.
Контекст и актуальность. На основе результатов оригинального исследования, авторами рассмотрены актуальные вопросы, связанные с неправильной оценкой и трактовкой следствием выводов эксперта-психолога об отсутствии «повышенной склонности к фантазированию» и «повышенной внушаемости» у несовершеннолетних потерпевших по делам о сексуальном насилии.
Цель. Установить содержание категорий «повышенная склонность к фантазированию» и «повышенная внушаемость», определить особенности их восприятия работниками правоохранительных органов на разных этапах расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних и пути предотвращения неверной трактовки результатов судебной психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Методы и материалы. В исследовании приняли участие 800 следователей (64% со стажем работы более 5 лет, 36% — менее 5 лет) и 240 психологов социально-психологических центров различных регионов России. Также использовались материалы экспертной и судебной практики (48 приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации в 2021—2024 гг.).
Результаты. Показан механизм создания искусственных доказательств при расследовании преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Раскрыты содержание категорий «повышенная склонность к фантазированию» и «повышенная внушаемость» и особенности их восприятия работниками предварительного следствия в контексте правовой оценки показаний несовершеннолетних.
Выводы. Предложено исключить вопросы о «повышенной склонности к фантазированию» и «повышенной внушаемости» при назначении судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а при постановке таких вопросов рекомендовать экспертам не отвечать на них как не являющиеся экспертными и не имеющие доказательственного значения. Установлена актуальность подготовки информационного письма в целях просвещения сотрудников правоохранительных органов, психологов, а также студентов психологических и юридических вузов и факультетов.
Контекст и актуальность. В экспертной практике для оценки родительского отношения наиболее часто используются полупроективные методы и опросники.
Цель. Сравнить возможности методик «Анализ семейных взаимоотношений» и «Родительское сочинение» для исследования особенностей родительского отношения матерей, проживающих совместно и раздельно с детьми, при судебной психологической экспертизе по спорам о воспитании.
Гипотеза. Категории, значимо различающиеся у матерей, проживающих совместно и раздельно с ребенком, могут быть выявлены и тем, и другим методом; результаты применения методик будут значимо коррелировать в тождественных категориях.
Методы и материалы. В исследовании приняли участие 30 женщин, проходивших судебную психологическую экспертизу в рамках судебного спора об определении места жительства ребенка или порядка его общения с отдельно проживающим родителем. Родительское отношение устанавливалось с помощью методики «Родительское сочинение», стиль воспитания — с помощью опросника «Анализ семейных взаимоотношений».
Результаты. Результаты показали значимые различия в исследуемых группах по параметрам «уважение», «неустойчивость стиля воспитания», «неразвитость родительских чувств», «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания».
Выводы. Показано, что сочинение выявляет неосознаваемые установки через анализ текста (качественные данные), а стандартизированный опросник дает количественную оценку по шкалам; обе методики дополняют друг друга, дают возможность использовать их интегративно.
Контекст и актуальность. Эффективная правоприменительная практика, включая следственные и судебные действия, предполагает интенсивное взаимодействие и сотрудничество специалистов разного профиля, которое требует, в частности, взаимного понимания специфики работы и реализации профессиональных этических норм юристами и психологами. Одними из самых сложных и трудных проблем являются этические дилеммы и сложности в области судебного процесса и, в частности, в проведении и трактовке результатов судебно-психологической экспертизы.
Цель. Анализ этических основ и наиболее актуальных этических проблем в области практики судебно-психологической экспертизы и взаимодействия психологов и юристов.
Методы и материалы. Анализ отечественных и зарубежных литературных источников, этического регулирования в правоприменительной практике психологов и юристов, а также материалов гражданских и уголовных дел (100 кейсов, касающихся несовершеннолетних лиц).
Результаты. Наиболее серьезными этическими проблемами для юристов и психологов, работающих на пересечении двух прикладных дисциплин в экспертной деятельности, являются трудности терминологического и содержательного характера, а также понимания и реализации базовых этических принципов и норм.
Выводы. Эффективное профессиональное взаимодействие и разрешение возникающих в области судебно-психологической экспертизы этических проблем требуют активных совместных усилий специалистов двух областей — юристов и психологов, как в части выработки этически обоснованных стратегий взаимодействия, так и в области практической деятельности.
Контекст и актуальность. Практический опыт демонстрирует нередкие случаи рассогласованности экспертных выводов и вынесенного судебного решения. Особенно значима данная проблема в рамках экспертизы аффекта и квалификации статей с привилегированным составом преступления. Изучение приговоров судов общей юрисдикции позволит выявить факторы, определяющие неэффективность взаимодействия правоприменителя и эксперта.
Актуальность настоящей работы обусловливается необходимостью выявления основных дезинтегрирующих факторов, препятствующих эффективному использованию судами заключений комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы аффекта.
Цель. Исследование проблемных зон экспертных обоснований по вопросам квалификации состояния аффекта посредством анализа их применения судами общей юрисдикции при вынесении приговора.
Методы и материалы. Было собрано 1572 релевантных судебных решений, вынесенных за период с 2013 по 2023 гг. В исследовании рассматривались решения судов первой инстанции, апелляционных и кассационных судов.
Результаты. Обнаружена превалирующая согласованность между экспертными и судебными квалификациями в отношении аффективных правонарушений при снижении количества случаев привлечения эксперта-психолога. Наиболее остро стоящей проблемой является интерпретация правоприменителем упоминания индивидуально-психологических особенностей в контексте развития аффекта.
Выводы. Показано, что рассогласование приговоров суда и заключений судебной экспертизы, связанных с аффективными правонарушениями, обусловлено как экспертными ошибками, так и трактовками экспертных заключений со стороны правоприменителя. Для решения проблем взаимодействия между экспертами-психологами и судебными органами необходимо внедрение комплексных мер.
Контекст и актуальность. В настоящее время растет число назначаемых комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по судебным спорам родителей о воспитании ребенка, расширяется спектр задач, которые ставятся перед психологом. Несмотря на наличие единого методологического подхода, при производстве данного предметного вида судебно-психологической экспертизы содержательное наполнение заключения, используемая терминология определяются экспертами индивидуально, что определяет актуальность ревизии и уточнения категориального аппарата, специфичного для таких экспертиз.
Цель. Коррекция содержания и экспертного значения психологических понятий судебно-психологической экспертизы по спорам родителей о воспитании ребенка.
Результаты. Применительно к запросам судебно-психологической экспертизы обобщены научные представления о понятиях «привязанность» и «отношение»; проанализировано их психологическое содержание с учетом истории и актуального состояния вопроса; выделены отвечающие методологии и задачам экспертного исследования принципы систематизации, классификации и оси анализа указанных категорий. С проекцией на экспертные задачи обозначено смысловое поле понятий, их пересечение; исследованы терминологические особенности и объяснительный потенциал данных категорий, возможности их использования в экспертной методологии при спорах родителей о воспитании ребенка. Предложены основания экспертной оценки детско-родительских отношений при производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Выводы. На основании проведенного анализа обоснованы приоритеты экспертного использования категорий «привязанность» и «отношение» при оценке детско-родительских отношений.
Контекст и актуальность. Телефонное мошенничество приобрело характер угрозы национальной безопасности. Количество исследований, посвященных данной проблеме, резко возросло в последние 5 лет, однако вопросам судебной экспертизы жертв дистанционного мошенничества посвящены единичные исследования.
Цель. Выделение возможных экспертных оценок психического и психологического состояния жертв телефонного мошенничества при производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Теоретические подходы. Использованы принципы судебной клинико-психологической экспертологии, определяющие последовательный правовой, экспертологический и психологический анализ при выделении предмета экспертизы.
Результаты. Жертвы телефонного мошенничества имеют разный процессуальный статус: потерпевшего, истца и обвиняемого. Во многих ситуациях они выступают в роли потерпевшего и истца или потерпевшего и обвиняемого одновременно. Описаны варианты психических состояний подэкспертных в юридически значимый период взаимодействия с дистанционными мошенниками. Установлено юридическое значение экспертизы жертв мошенничества в качестве потерпевшего, истца и обвиняемого. В каждом из этих видов экспертиз выделены частные предметы исследования и возможные психиатрические и психологические судебно-экспертные оценки психического состояния подэкспертных в юридически значимой ситуации.
Заключение. По мере накопления материала судебных экспертиз и судебных решений и приговоров возможно уточнение характеристик психического состояния таких жертв, которые становятся беззащитными во время действий телефонных мошенников.