АНТИЧНАЯ ДРЕВНОСТЬ И СРЕДНИЕ ВЕКА

Статья посвящена истории становления советского византиноведения. В центре внимания находятся взаимоотношения двух ученых - академика Евгения Алексеевича Косминского, который являлся руководителем образованной в 1943 г. группы по изучению истории Византии (с 1955 г. - сектор истории Византии) Института истории АН СССР, и его ученицы Зинаиды Владимировны Удальцовой, ставшей впоследствии лидером советского византиноведения. В статью включена публикация писем Е. А. Косминского к З. В. Удальцовой, хранящихся в Архиве Российской академии наук. В письмах, написанных в 1942-1943 гг., Е. А. Косминский подтверждает свое согласие выступить научным руководителем З. В. Удальцовой, которая готовила диссертацию о Византии. В этой переписке освещается также научная и педагогическая работа советских ученых в эвакуации во время Великой Отечественной вой ны. В одном из писем Е. А. Косминский объясняет причины отказа от участия в организации группы по истории Англии в Институте истории и сообщает о своем решении взять на себя руководство возрожденным ежегодником «Византийский временник». В пятом из публикуемых писем руководитель сектора истории Византии обсуждает с З. В. Удальцовой подготовку статей по византиноведческой тематике для Советской исторической энциклопедии. Публикация корреспонденции двух выдающихся отечественных ученых XX в. позволяет оценить ту роль, которую сыграл Е. А. Косминский, специализировавшийся на истории средневековой Англии, в формировании и развитии советского византиноведения

В статье реконструируется круг общения Иоанна Цеца, известного византийского писателя XII в. С опорой на данные просопографической базы «Prosopography of the Byzantine World» проанализированы главные адресаты интеллектуала: его ученики, родственники и друзья. Установлено, что в переписке с людьми этого круга Иоанн Цец позволял себе нарушать строгие каноны византийской эпистолографии, оставляя место язвительности и иронии, что является знаком высокого доверия между адресатами. Рассмотренные письма содержат многочисленные свидетельства «ученой дружбы», характерной для интеллектуальной среды эпохи Комнинов и, позднее, эпохи Палеологов. Среди друзей и учеников Иоанна Цеца встречаются представители семей Трифилисов, Гавриилакитов, Василаки, Харсианитов, Махитариев и других фамилий, не принадлежавших к правящему клану Комнинов. Автор статьи делает вывод о том, что в окружение Иоанна Цеца входили церковные иерархи, провинциальные чиновники и представители в прошлом знатных семей, потерявших свое положение в правление Комнинов. Состав круга общения демонстрирует, что Цец, оставаясь учителем и грамматиком, не имел прочных связей среди придворных чиновников и представителей военной аристократии, но в то же время не оставлял попыток обзавестись подобными контактами и найти влиятельных покровителей.

В статье анализируются научные труды историков и искусствоведов, написанные в середине XX - начале XXI в., в которых речь идет о русско-византийских контактах в XI-XIII вв. Автор статьи отмечает, что обращение к истории Византии позволяет исследователям создать представление о Древней Руси как о государстве, чья культура развивались параллельно византийской, ни в чем ей не уступая. Однако часть высказанных исследователями утверждений строится на ошибочных трактовках летописных сведений или носит откровенно гипотетический характер, поскольку не подкрепляется археологическими и письменными источниками. Кроме того, исследователи порой демонстрируют недостаточное знание ими истории Византии. В статье рассматриваются наиболее часто встречающиеся историографические ошибки. Отмечается также, что в работах последних десятилетий предприняты не всегда удачные попытки реконструировать культурные контакты Руси (прежде всего, Владимира и Новгорода Великого) c Византией и Западной Европой в княжение Всеволода Большое Гнездо, а также в правление византийского императора Мануила I Комнина.

В статье проанализирован наконечник ножен меча, происходящий из раскопок, проводившихся в 2020 г., в северо-восточной части Керчи на территории античного некрополя. Бутероль относится к типу IIIb2-Каинов цельнолитых медных наконечников ножен мечей, происхождение которых связывается с так называемыми парадными составными высокими наконечниками ножен мечей конца X - начала XI в., производство которых локализуется и в южной, и в северной частях Древнерусского государства. Находка подтверждает вывод о том, что наконечники типа IIIb2, как и их прототипы, производились на территории Древней Руси не ранее первой половины XI в., а их находки за пределами государства (Таврика, Болгар в Поволжье, Венгрия и Румыния) являются свидетельством торговых или военных операций. В статье анализируется также весь комплекс археологических находок из раскопок 2020 г., представленный скандинавской бутеролью, нательным крестиком норманнского типа и тамгообразными знаками на стенках дромоса Царского кургана, которые находят аналогии только среди так называемых «знаков Рюриковичей». Все они свидетельствуют о пребывании древнерусских и скандинавских воинов на территории Боспора. Однако выводы о политической подчиненности восточного Крыма и Боспора Тмутараканскому княжеству на основании приведенных данных не могут быть аргументированы. Ввиду отсутствия узких хронологических рамок бытования анализируемых вещей, их находки, вероятнее всего, являются свидетельством постоянных торговых и культурных связей двух территорий.

Находки подражаний ранневизантийским солидам (VI-VIII вв.), изготовленных из недрагоценного металла и, как правило, затем позолоченных, достаточно давно известны в Крыму. В большинстве своем это имитации широко известных константинопольских солидов Льва III Исавра (717-741). Сегодня эту группу нумизматических памятников дополняет подражание солиду императора Константина V Копронима (741-775), обнаруженное недавно в Горном Крыму, в окрестностях с. Богатырь Бахчисарайского района Республики Крым. Данный экземпляр является достаточно точной копией раннего типа аутентичных солидов Константина V константинопольской чеканки 741-751 гг. Совпадение деталей изображений и легенды новой находки с идентичной имитацией из склепа № 110 могильника Чуфут-Кале позволяет предположить, что, по-видимому, речь идет об изделиях из одной мастерской. Согласиться с мнением В. В. Кропоткина, что данные артефакты являются «монетами местной варварской чеканки», равно как и с точкой зрения В. В. Гурулевой, считавшей, что «имитации следует классифицировать как подделки того времени», возможно, изготовленные хазарскими мастерами, пока не представляется возможным из-за недостаточности данных. Более-менее ясно лишь то, что подражания солидам, скорее всего, участвовали в денежном обращении Таврики.

В статье рассматриваются особенности повествовательной техники (нарративов) двух историков, относившихся к разным языковым и религиозным традициям, - Иоанна Никиуского, коптского епископа-монофизита из города Никиу (вторая половина VII в.), и прославленного византийского историка эпохи правления Юстиниана I (527-565) Прокопия Кесарийского. Автор сопоставляет сведения двух историков по одному и тому же сюжету - военной кампании Юстиниана в Лазике, небольшом царстве на западе современной Грузии, проведенной в 527-528 гг. Данное сопоставление позволяет выявить специфику методов каждого из историков. Главные вопросы, поставленные в статье: как Иоанн Никиуский и Прокопий Кесарийский рассказывали о вой не в Лазике, в какой последовательности они поместили сюжеты и события, какой идеологической линии придерживались. Главный вывод состоит в том, что труд Иоанна Никиуского («Хроника») принадлежал к жанру церковной истории и в содержательном плане отражал ценности христианской идеологии. Вместе с тем Иоанн Никиуский хорошо знал труды Прокопия, но использовал их выборочно, отдавая предпочтение христианской историографии. Это хорошо видно как раз на примере сюжета с вой ной в Лазике, где Иоанн практически полностью следовал версии, изложенной не у Прокопия, а у другого христианского хрониста - Иоанна Малалы, тоже жившего во времена Юстиниана.

Автор статьи исходит из того, что основной задачей Аммиана Марцеллина при описании кочевников в XXXI книге Res Gestae была не адекватная презентация их как абсолютно чуждых для античной цивилизации сил, но как одной из первопричин цепи событий, которые привели к катастрофе под Адрианополем в 378 г. По мнению автора статьи, для решения такой литературно-пропагандистской задачи историк не только расчеловечил гуннов, представив их чудовищной альтернативой античной цивилизации, но и использовал для этого богатый набор стереотипов описания варварского мира, формировавшихся еще во времена Гомера и Геродота и закрепившихся в эпоху Тацита и Вергилия. При этом автор Res Gestae даже не делает попытки ранжировать такие пассажи и характеристики по принципу уровня достоверности, по жанровому происхождению и т. д. Кроме того, Аммиан отверг типичную для этих стереотипов идеализацию примитивной, лишенной стремления к излишествам жизни варваров. Все качества пасторальной и умеренной жизни примитивных этносов представлены в Res Gestae негативно, чтобы гиперболизировать чуждость этих народов. Построенная на подобных принципах идея возможности использования стереотипов как кривого зеркала добавила непредсказуемости в восприятие варварского мира. Отчасти эта непредсказуемость (еще бόльшая чуждость) определялась отсутствием земледелия, законов, цивилизованного жилья, царской власти и т. д., что делало этих номадов сродни циклопам, изображенным Гомером. Все эти качества в совокупности исключали возможность договоренностей с варварами подобного типа. На фоне пережитой катастрофы под Адрианополем констатация этого факта делала будущее империи еще более неопределенным.

В статье анализируются взгляды на историю, археологию и историческую географию Крымского полуострова знаменитого французского дипломата, путешественника и писателя второй половины XVIII в. Клода-Шарля де Пейссоннеля. В российской и украинской историографии трактаты бывшего консула используют для изучения Крымского ханства, народов Северного Кавказа и даже запорожских казаков, тогда как его исторические исследования остаются в стороне от анализа. Констатируется, что труды француза представляют собой одну из первых попыток ученых Нового времени обратиться к древностям Крымского полуострова. Автор продемонстрировал знание древних и средневековых письменных источников, современной ему картографии и литературы, а также использовал сведения, полученные во время дипломатической службы при дворе крымского хана. Предметом его особого интереса была древняя топография Крымского полуострова. Француз нанес на карты множество городов и поселений, названия которых узнал из сочинений античных и средневековых писателей. Записки де Пейссоннеля оказали влияние на следующее поколение путешественников и «кабинетных» авторов. Так, обсуждение высказанных в них идей обнаруживается в популярных энциклопедических описаниях Крыма и его древностей первой половины XIX в.

«Такой-то такому-то [желает] радоваться» (Ὁ δεῖνα τῷ δεῖνι χαίρειν) - эпистолярная формула приветствия (далее: инфинитивная формула), которая вошла в употребление еще в IV в. до н. э. и использовалась на протяжении всего византийского тысячелетия. Формула известна в большом количестве вариантов. В настоящей статье анализируется использование инфинитивной формулы в греческих письмах палеологовской эпохи (второй половины XIII - XV в.). Во-первых, кратко характеризуется эволюция формулы от античности до XIII в. Во-вторых, исследуется, насколько часто, у каких авторов и в каких версиях эта формула встречается. В-третьих, предлагается типология разновидностей инфинитивной формулы: выделяются два основных типа - «античный» и «византийский», в рамках каждого из которых возможны различные вариации. В-четвертых, рассматривается, какими причинами мог быть обусловлен выбор между разными вариантами формулы, например, когда глагол χαίρειν («радоваться») заменялся словосочетанием εὖ πράττειν («благоденствовать») или когда имя автора ставится на первом, а когда - на втором месте. Демонстрируется, что этот выбор зависел от разнообразных факторов, среди которых - принадлежность автора к определенной социальной группе, его философские взгляды и эстетические предпочтения.

Особенности и специфика денежного обращения Таврики периода классического Средневековья хорошо известны современным специалистам по византийской нумизматике. Они характеризуются пестротой денежного рынка и широким разнообразием эмитентов. Благодаря новым открытиям география памятников крымской нумизматики поздневизантийской эпохи постоянно расширяется и дополняется важными и ценными сведениями. Среди нумизматических находок периода распада Византийской империи и ее реставрации кроме местных выпусков нередко встречаются и деньги, «привезенные из-за моря», которые так или иначе обращались на рынках Таврики. Это монеты Трапезундской и Никейской империй, государств крестоносцев и самой возрожденной Византии. Сегодня это в очередной раз подтверждается вводимыми в научный оборот монетами Великих Комнинов: фолларо Иоанна III (1342-1344) и аспрами Мануила III (1390-1417) и Иоанна IV (1446-1458); иперперона-номисмы никейского императора Иоанна III Дуки Ватаца (1222-1254); денье турнуа Афинского герцогства Гильома I де ла Роша (1280-1287), динаро Торнезе генуэзской администрации Хиоса чеканки 1477-1487 гг., тетартерона Андроника II Палеолога (1282-1328) и рядом других нумизматических артефактов. Новые находки являются важным свидетельством не только торгово-экономических связей Юго-Западной Таврики с регионами Южного Причерноморья, Балкан и Средиземноморья, но и яркой иллюстрацией тех административных и политических процессов, которые существовали в Причерноморье в поздневизантийский период.

Филарет Врахамий - хорошо известная личность, оказавшаяся в центре ближневосточной политики Византии после 1071 г. Его имя упоминается в сочинениях армянских (Маттэос Урхайеци) и сирийских (Михаил Сириец) авторов. Смутные отголоски о нем сохранились в труде Анны Комнины. Cursus honorum Филарета известен по преимуществу по данным сфрагистики. Но это касается последнего периода его деятельности между 1071 и 1093 гг. После разгрома византийских войск при Манцикерте, пленения императора Романа Диогена, потерпевшего поражение в гражданской войне и ослепленного в Адане, в Константинополе произошел государственный переворот. Территории восточных фем Византии оказались отрезанными от Константинополя сельджуками и приобрели временную автономию. Контакты с Константинополем, утратившим контроль над данными территориями, были восстановлены при Никифоре Вотаниате (1077-1081) и сохранялись при свергнувшем его Алексее Комнине. Филарет стал автономным, а фактически независимым правителем восточных фем, что была вынуждена признать центральная власть. Это отразилось в изменении титулатуры. Его сursus honorum до 1071 г. известен неизмеримо хуже. Связанных с ним печатей дошло до нас незначительное количество. И лишь в последнее время публикация новых экземпляров дает возможность более или менее полно его реконструировать, хотя многие его периоды остаются недостаточно изученными.

Обзор источников включает характеристику таких литературных памятников, как тексты Священного Писания Септуагинты, проповеди, религиозные гимны и агиографии. Документальные свидетельства представлены Notitia episcopatuum, Синодальными актами, канонами и решениями, типиками монастырей, сведениями о церквях, монастырях и женских монастырях на христианском Востоке. В христианской Византии Иерусалим стал главной целью паломничества верующих. Немало обителей было воздвигнуто грузинскими монахами - жителями Палестины. По соседству с Палестиной монастырское строительство активно шло в византийской Сирии, а также в зоне древнейших монастырских образований - в Египте. Таким образом, перед нами предстает картина активного монастырского строительства в Святой Земле, засвидетельствованная как в документах, так и в упоминаниях Уставов, в описаниях паломников и путешественников. Далеко не все обители существовали продолжительное время, будучи объектом разорительных нападений бедуинов, мусульман, крестоносцев, но многие из них нередко восстанавливались из пепла и продолжили служение до наших дней. Византийская географическая литература выходит за рамки чисто литературных заимствований из античного наследия и сферы теоретико-математических и астрономических трактатов, уходя в практику реальных путешествий и паломничеств. Хотя значение последних оставалось важным во все периоды византийской литературы - от «Христианской топографии» Косьмы Индикоплова до этногеографических экскурсов «Истории» Никифора Григоры.