Правовой энергетический форум

Отрасль энергетики (в том числе и сфера использования возобновляемых источников энергии) является одной из перспективных и инвестиционно выгодных сфер как на национальном, так и международном уровнях. Для государств, входящих в межгосударственное объединение БРИКС, данная область экономики выступает еще и площадкой для сотрудничества и взаимодействия. С 1 января 2024 года в качестве полноценных членов объединения входят новые шесть государств: Саудовская Аравия, ОАЭ, Иран, Эфиопия, Египет и Аргентина. В представленной статье проводится анализ государственно-правового регулирования использования ВИЭ указанных стран. Следует обратить внимание на то, что все участники объединения имеют существенные различия как в техническом и экономическом развитии, так и в законодательном регулировании как энергетики, в целом, так и ВИЭ в частности. Однако данные обстоятельства, напротив, подтверждают необходимость изучения опыта правового регулирования государств-членов БРИКС. Отмечается, что сфера использования ВИЭ в выбранных государствах подвержена государственному регулированию, определены субъекты общественных отношений, возникающих в области использования ВИЭ, правовой режим рынков электроэнергии и энергетических объектов, функционирующих на основе ВИЭ, закреплены юридические требования к иностранным инвестициям в проекты ВИЭ и пр. Тем самым, проведенный анализ позволяет обратить внимание на перспективные правовые меры, которые в целях совершенствования и актуализации могут быть имплементированы в национальное законодательство, а также способствовать проведению работы по международно-правовой унификации.

Более года назад вступили в силу изменения в законодательство в сфере теплоснабжения, предусматривающие установление критериев для приобретения статуса теплосетевой организации. Нововведения были призваны навести порядок на рынке тепловой энергии для сохранения на нем компетентных профессиональных игроков. Предусматривалось лишение предприятий, не обладающих необходимыми материальными, трудовыми и техническими ресурсами для надлежащего содержания и ремонта тепловых сетей статуса теплосетевой организации и консолидации сетевых активов у гарантирующего поставщика тепла – единой теплоснабжающей организации. Уже сейчас можно подвести промежуточные итоги реформы и констатировать, что ожидания законодателя оправдались не в полной мере. Раскрывая исторические особенности развития теплоэнергетики в дореформенный период, в настоящей статье рассматриваются факторы, которые сначала привели к появлению на рынке теплоснабжения множества теплосетевых организаций, а потом побудили законодателя предпринять меры для оптимизации числа регулируемых организаций. Для моделирования возможных последствий правового регулирования, автор обращается к смежной для теплоснабжения электроэнергетической отрасли, где за несколько лет до проведенной реформы теплосетевых компаний, законодатель уже вводил критерии территориальных сетевых организаций. Однако в связи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, усилия законодателя не получили полной реализации. Для решения существующей проблемы автор предлагает перейти от количественных к качественным критериям при оценки соответствия организации статусу теплосетевой компании, которые позволят обеспечить надежность теплоснабжения, а не будут использованы в качестве формального основания для лишения добросовестных предприятий статуса профессионального участника рынка тепловой энергии.

В статье рассматриваются правовые аспекты физической защиты и ядерной безопасности АЭС, находящейся в зоне боевых действий. Действующие многосторонние международные договоры в этой области, а именно: Конвенция о физической защите ядерного материала (КФЗЯМ) 1979 г., Поправка к Конвенции о физической защите ядерных материалов 2005 г. не регулируют вопросы физической защиты ядерной установки, которая попала в зону активных боевых действий с применением конвенционального вооружения. Нормы мягкого права МАГАТЭ также не регламентируют вопросы физической защиты АЭС в зоне полномасштабных боевых действий. Ситуация вокруг Запорожской АЭС поставила проблему перед международным сообщество и МАГАТЭ о правовом урегулировании и выработки рекомендаций по физической защите ядерной установки, которая находится на территории военных действий. В настоящее время обсуждается новая концепция физической защиты Запорожской АЭС под эгидой МАГАТЭ и проработка вопроса о подготовке нового международного договора о физической безопасности ядерной установки, находящейся в зоне военных действий.

Рассматриваются проблемные вопросы фундаментальных основ науки энергетического права. Отмечается их недостаточность в данной области, в результате чего неэффективными являются и поисковые, и прикладные исследования. А соответственно – недостаточно эффективным является и законодательно-нормативное обеспечение энергетики как базовой основы народного хозяйства. Делается вывод о том, что в сфере энергетики научно-технический прогресс стремительно развивается, а его правовое обеспечение отстает. Отсутствует и координация работы ведущих научно-правовых исследований в области энергетического права существующих структур. Автор полагает, что необходимо резкое расширение масштабов комплексной подготовки кадров высшей научной квалификации по специальности энергетического права, для чего необходимы и специализированные диссертационные советы.

Поскольку в будущем человечество овладеет такими неисчерпаемыми и очень объемными видами энергии, как энергия молний, энергия времени, энергия, образуемая от аннигиляции материи и антиматерии, и др., то потребуются – без этого никак – соответствующее законодательно-нормативное обеспечение и, естественно, предварительная научно-правовая проработка данной проблематики.

Правовой энергетический форум, Обзор церемонии награждения лауреатов Российской юридической премии имени В. А. Мусина за вклад в развитие энергетического права в 2023 г.

В статье проведен анализ материалов судебной практики по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям. Рассмотренные примеры свидетельствуют о том, что: а) судебная практика противоречива, и при вынесении решений в отдельных случаях нарушается принцип однократности технологического присоединения; б) законодательство о технологическом присоединении требует доработки в части решения вопроса о том, кто является обязанным лицом в части оплаты услуг сетевой организации в случае, если процедура технологического присоединения, начатая при первоначальном собственнике подсоединяемого объекта недвижимости, завершается при последующем собственнике. В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, в частности, предложено включить в Правила о технологическом присоединении норму об обязании правообладателей объектов недвижимости, на территории которых расположено энергопринимающее устройство заявителя, не чинить препятствий сетевой организации при осуществлении ею технологического присоединения. Также предложено дополнить содержание типового договора технологического присоединения в части возложения обязанности по оплате услуг сетевой организации на собственника объекта недвижимости.

В представленной статье автор акцентировал внимание на теоретическом осмыслении договорных инструментов, используемых для создания генерирующих объектов, которые функционируют на основе возобновляемых источников энергии (далее — ВИЭ).
Цель исследования заключается в поиске правовых особенностей обязательств, направленных на строительство данных объектов на фоне системы общих и специальных договоров, выделяемых в гражданском и энергетическом законодательстве Российской Федерации. Для этого автор соотнес теоретические подходы, сложившиеся в российской цивилистике и в науке энергетического права, по вопросам применения смешанных и комплексных договорных форм. В результате договор на строительство генерирующих объектов, функционирующих на основе ВИЭ, предлагается рассматривать в двух плоскостях: в качестве единого гражданско-правового соглашения и как совокупность смежных гражданско-правовых сделок. В первом случае договор порождает комплекс обязательств, направленных на строительство соответствующего объекта, что подчиняет стороны не только нормам гражданского законодательства, но и требованиям энергетического законодательства Российской Федерации. Во втором варианте несколько гражданско-правовых договоров, в том числе смешанного или комплексного типа, призваны достичь общую цель — создание определенного генерирующего объекта. В таком случае действие гражданского и энергетического законодательства может быть разграничено в зависимости от предмета и содержания договора.

В настоящей статье исследованы основные проблемы правового регулирования размещения энергетических объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. В данной работе названный правовой институт рассматривается в качестве правового режима дозволения использования лицами земель и земельных участков при условии ограничения прав собственника, при этом обращается внимание на то, что возможность его использования подразумевает смешанную правовую природу, поскольку изъявление воли пользователя подкрепляется необходимостью выдачи акта уполномоченным органом (разрешения). Автор статьи приходит к выводу о необходимости законодательного урегулирования вопроса о взимании платы за использование земель и земельных участков в соответствии с гл. V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма позволила бы достичь единообразия при регулировании рассматриваемых правоотношений.

В 2014 г. были внесены существенные изменения в законодательство о гражданской обороне, согласно которым компании Группы Газпром, эксплуатирующие магистральные газопроводы, газораспределительные станции, компрессорные станции, обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения (далее — ЛСО) о чрезвычайных ситуациях. Целью исследования является анализ действующего законодательства, а также особенностей практического применения норм, касающихся создания ЛСО. Предмет исследования — общественные отношения, возникающие при проведении проверок МЧС России и вынесении предписаний в отношении газотранспортных организаций. Автором рассматриваются некоторые спорные вопросы, связанные с устойчивой отрицательной судебной практикой в арбитражных судах и судах общей юрисдикции для дочерних обществ ПАО “Газпром”. Системно рассматривается законодательство о гражданской обороне стран СНГ (республик Беларусь и Казахстан). В настоящей статье предлагается внесение изменений в действующее законодательство, конкретизирующих отдельные

В статье рассматривается законодательство, регулирующее осуществление публичного сервитута с целью эксплуатации, реконструкции и строительства линейных объектов системы газоснабжения. Автор выявляет пробелы в правовых нормах и проблемные вопросы, возникающие при использовании данных норм на всех этапах действия публичного сервитута. В работе проанализированы основные условия и принципы утверждения публичного сервитута по отношению к земельным участкам в частной собственности, а также механизм формирования платы за пользование публичным сервитутом. Автор указывает на целесообразность детализации определенных понятий и усовершенствования существующих норм, поскольку введенные в действие в 2018 г. нормы, касающиеся утверждения публичного сервитута в специфических целях, в том числе для эксплуатации, реконструкции и строительства объектов инженерного типа системы газоснабжения, нуждаются в дополнении и частичном изменении ввиду того, что они не в полной мере отвечают поставленным перед государством задачам по газификации страны в максимально сжатые сроки.

Энергетическая отрасль экономики — одна из динамично развивающихся и инвестиционно выгодных сферы, куда активно внедряются новые технологии. На повестке дня стоит цифровизация и один из ее важнейших продуктов — искусственный интеллект (далее — ИИ), как популярный и перспективный комплекс технологических решений, применяемых в различных сферах, в том числе и ТЭК. В качестве основного риска полноценного внедрения технологий ИИ в энергетический комплекс, а также создания инвестиционно выгодных условий для их дальнейшего развития отмечают несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей общие и отраслевые аспекты. В представленной статье анализируется современное состояние правового регулирования технологий ИИ и робототехники в энергетической сфере Российской Федерации, а также приведены некоторые примеры зарубежного правового опыта по рассматриваемой теме. В качестве перспективных примеров были выбраны юрисдикции Европейского союза (с последующим внедрением правовых норм в национальное законодательство государств-членов) и Великобритании. Следует отметить, что в каждом из выбранных государств был принят целый комплекс программных документов, закрепляющих цели и задачи развития ИИ, а также определяющих основные угрозы дальнейшего внедрения данных технологий в различные сферы экономики, а том числе энергетическую. В то же время имеют место и существенные различия в законодательных подходах. Совокупность изученного опыта позволяет совершенствовать национальное законодательство в сфере внедрения технологий ИИ и робототехники в ТЭК РФ. Представляется необходимым проведение унификации на уровне федерального закона, регулирующего общие положения ИИ. Кроме того, требуется актуализация специального законодательства в области энергетики, в том числе путем принятия новых нормативно-правовых актов на уровне подзаконного регулирования, обеспечивающих энергетическую безопасность.

В статье проведен анализ материалов судебной практики по вопросу прав сетевой организации на недвижимость при размещении, строительстве и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Рассматриваются проблемы толкования п. 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 “Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям” [1] (далее — Постановление № 861): судебная практика расширила пределы применения данного пункта и предоставила сетевой организации право на безвозмездную эксплуатацию электросетевых объектов, расположенных на земельном участке, принадлежащем третьим лицам: организациям, индивидуальным предпринимателям или физическим лицам. Иными словами, пересеклись две правовые области регулирования: сфера, связанная с использованием объектов недвижимости под размещение электросетевого имущества сетевых организаций, и сфера оказания услуг по перетоку электроэнергии. В статье анализируется возможность установления специального публичного сервитута для использования самовольно возведенных линейных и площадных электросетевых объектов. В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, в частности предложено: скорректировать п. 6 Постановления № 861, расширив сферу его применения; не только обеспечить действие данного пункта в области перетока электроэнергии, но и предоставить сетевым организациям легальную возможность размещения своих объектов в границах недвижимости, принадлежащей третьим лицам (например, на земельных участках, в нежилых помещениях, шахтах и т. д.), с предоставлением сетевой организации прав на доступ к своим объектам, а также прав на их эксплуатацию и ремонт. Также предлагается закрепить в Федеральном законе от 04.08.2023 № 430-ФЗ [2] положения относительно возможности упрощенного порядка установления специального публичного сервитута, в том числе и с целью прохода к площадным электросетевым объектам, тем самым упростив возможность их государственной регистрации, а также сократив количество бесхозных электросетевых объектов.