Статьи в выпуске: 12
Жанр post-scriptum в нашей социологии, при дефиците в ней дискуссионности, оказывается востребованным, увы [CSB, 2024/4:117-123]. Он позволяет при ограниченности печатной площади или времени среагировать на злободневную ситуацию. Рецензия Е. Е. Суховой на 3-е издание учебника «Социология образования» имеет непростую историю, о которой стоит знать. Рецензия была отклонена «Социологическим журналом» (далее – СЖ) без предложения доработки – на основании анонимной «экспертизы», текст которой журнал сообщил Е. Е. Суховой. Позже он попал к редактору учебника, поскольку пафос «эксперта» – против объекта рецензии. Текст поверхностной, тенденциозной и лживой «экспертизы» – образчик вненаучной цензуры дан ниже, за нею – короткий комментарий.
В 2024 году на Образовательной платформе «Юрайт» вышло переработанное и дополненное учебное издание «Социология образования», рекомендованное учебно-методическим отделом высшего образования в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным направлениям. Актуальность выхода нового издания обусловлена тем, что сегодня остро стоит вопрос о подготовке кадров, способных к реализации новых подходов образовательной политики – руководителей и специалистов органов управления образованием и подведомственных учреждений, педагогов, в связи с переходом от менеджмента, ориентированного на краткосрочные проекты и адаптацию моделей бизнес-управления, к целостному управлению образованием, основанному на научном понимании его институциональных функций, социального строения и взаимосвязи с социально-экономическими и общественно-политическими процессами. На сегодняшний день это единственное полноформатное издание в своей отрасли науки за счет того, что его новая версия обогащена тремя главами – об общественной эффективности образования (гл. 6), образовательной политике (гл. 7) и российской социологии образования (гл. 13). Эти темы прежде были «белыми пятнами» и источником вненаучных толкований правовых норм и критериев управления, а сегодня они особенно важны ввиду отказа от деформаций и навязывания отечественному образованию западных образцов, ориентации на возвращение его в число лучших в мире и служащих подлинным интересам России. В рецензируемом издании учебника уточнены названия некоторых глав и параграфов, улучшен стиль языка. Формулировки стали более лаконичными и выверенными. Проработаны учебно-методические сюжеты: глоссарий, вопросы и контрольные задания по каждой теме учебника на образовательной платформе «Юрайт» и в одноименном мобильном приложении, что усиливает возможности организации самостоятельной работы обучающихся. Заложенный в учебнике проблемный подход отвечает требованиям подготовки кадров сферы образования, обладающих социологической культурой.
В разделе «Введение: находится ли институт семьи под реальной угрозой?» анализируются текущие реалии функционирования российской семьи, неоднозначно интерпретируемые современными специалистами в области фамилистики, зачастую, в формате катастрофических последствий (гибель семьи как социального института). Анализ данных статистического и эмпирического характера по «болевым» точкам развития российской семьи позволил сформулировать проблему, связанную с поиском альтернативного ответа на вопрос о сути протекающих в пространстве современной семьи процессов и изменений, помимо уже имеющихся в социологической литературе.
В содержательных разделах в виде вопросов о смысловой перезагрузке семьи, ее парадигмальном переходе к модели семьи платформы с описанием ее сущностных характеристик и проблем управления ею традиционно принятыми в российском государстве способами, даются ответы, выводящие на итоговый вывод о том, что наблюдается начало заката семейной цивилизации в том ее виде, в котором привыкли традиционно воспринимать. Однако это не означает гибель семьи. Она меняется в логике глобальных перемен, и эти изменения нуждаются в своевременном научном осмыслении с тем, чтобы повысить эффективность семейной политики и иметь возможность изменить просматриваемые в будущем российской семьи негативные сценарии развития.
В данной статье представлен анализ влияние социально-демографических и стратификационных факторов на удовлетворенность досугом среди жителей Ростовской области. Автор исходит из предположения, что дифференциация по социальному статусу, полу и возрасту может оказать серьезное влияние на субъективное восприятие удовлетворенности собственным досугом.
Методы. Цель исследования – определить влияние социально-демографических факторов на восприятие индивидом возможностей собственного досуга. Для реализации цели поставлены следующие задачи: выявить влияние пола и возраста на удовлетворенность собственным досугом; определить, как социальный статус респондента влияет на удовлетворенность собственным досугом; установить, оказывает ли влияние места проживания респондента на его удовлетворенность своим досугом. Социологическое исследование опирается на результаты массового опроса жителей Ростовской области в возрасте от 14 лет. В выборку вошло 2100 респондентов, выборка – случайная. Критерии отбора респондентов: пол, возраст, тип территории проживания (областной центр, городской округ, муниципальный район), социально-профессиональное положение, уровень материального благосостояния (самооценка респондента). Вопросы посвящены оценке субъективной удовлетворенности респондента возможностями интересно провести свободное время; выявлению того, чего не хватает для интересного времяпровождения.
Результаты и их обсуждение. Определено, что возраст, социально-профессиональное положение и уровень благосостояния оказывают непосредственное влияние на восприятие досуга. Богатые и образованные, с одной стороны, чувствительны к качеству досуга, но, с другой, чаще высказываются о нем позитивно; бедные, напротив, ощущают дефицит возможностей интересного времяпровождения, но, что примечательно, чаще других говорят, что «им ничего не надо, всего хватает». Аналогична ситуация и с пенсионерами. Эмпирически подтверждено, что малообеспеченные респонденты и пенсионеры воспринимают досуг по-другому, не имеют на него времени/возможностей и стремятся найти «оправдание» его недостатку, объяснив это тем, что «оно им и не нужно». Школьники и студенты чаще других недовольны возможностями своего досуга, особенно в муниципальных районах. Автором сформулированы три ключевых «группы риска», нуждающиеся в формах организованного досуга.
Введение. В статье анализируются управленческие практики межрегионального сотрудничества в регионах Южного федерального округа. Актуальность исследования вызвана необходимостью выстраивания более тесных межрегиональных связеи, основанных на сотрудничестве в пространстве макрорегиона.
Методы. Выявление управленческих практик и форм межрегионального сотрудничества осуществлялось на основе структурно-содержательного анализа нормативно-правовых документов, стратегии развития субъектов Южного федерального округа, Южного макрорегиона.
Результаты и обсуждение. На сегодняшнии момент потенциал межрегионального сотрудничества достаточно высок, но используется не в полнои мере, что характерно и для регионов Южного федерального округа. Поэтому в целях закрепления эффективных практик, способных усилить межрегиональное взаимодеи ствие, необходима выработка на федеральном уровне единои системы принципов и подходов к осуществлению межрегионального взаимодеи ствия, а также координация всех участников межрегионального взаимодеи ствия посредством создания единои структуры на уровне администрации субъекта федерации, синхронизация административно-управленческих решении между федеральным и региональным уровнями.
Введение. Исследование заявленной проблематики актуально в силу отсутствия аналогичных работ по изучению нормативных основ менеджеристского управления высшим образованием в России. Анализ заявленного предметного пространства позволяет прийти к выводу о том, что превращение высшей школы России из социального института, реализующего значимые социальные функции, в квазирыночный институт, функционирующий по преимуществу имитационно, следует считать не результатом ошибки выбора индикаторов эффективности или состава метрик, а целенаправленной политикой, основанной на вере в том, что менеджеризм является единственно правильной моделью управления и, следовательно, должен быть реализован на всех уровнях системы высшего образования.
Методы. Методология работы выстраивается на теоретических разработках, созданных в рамках менеджеристского подхода. Эмпирический метод – анализ документов в виде нормативных актов разной юридической силы: федеральных законов, указов Президента, актов Правительства РФ, приказов минобрнауки и Южного федерального университета.
Результаты и их обсуждение. Основной вывод исследования следующий: нормативные основы, по которым осуществляется регулирование высшего образования в России, построены на принципе менеджериализации управления. Создана разветвленная система права, в которой отражаются базовые менеджеристские цели, ценности, установки, принципы. ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» включает в себя основные менеджеристские категории: услуга, рынок образовательных услуг, рейтинг. Положения Закона уточняются и дополняются подзаконными актами: указами Президента, постановлениями и распоряжениями Правительства, приказами минобрнауки, локальными актами образовательных организаций высшего образования. Целостный и завершенный характер действующих нормативных основ позволяет предположить, что менеджеристское управление создано на основе строго продуманного замысла и четкой концептуальной проработанности.
Технологии искусственного интеллекта (ИИ) долгое время являются одной из наиболее актуальных тем в научном и публичном дискурсах. Люди в своей повседневной жизни всё чаще пользуются всевозможными приложениями, техническими устройствами на основе ИИ, в результате чего меняется характер социальных практик. Сфера досуга и рекреации не является исключением. Изменения происходят не только в повседневности горожан, но и в работе организаторов рекреации, администрации города. Среди населенных пунктов России лидерами по масштабам внедрения новых технологий являются крупные города, что задает рамки предметного поля исследования. Цель работы – определить, какое влияние оказывает ИИ на конструирование рекреационного пространства отдельными акторами, а также как в новых условиях изменяются факторы, определяющие этот процесс.
Методология исследования. При рассмотрении рекреационного пространства города использован социально-конструктивистский подход, а также отдельные положения его наиболее радикального воплощения в виде акторно-сетевой теории. В качестве эмпирической базы исследования выступают частные исследования, посвященные отдельным аспектам использования технологии ИИ в городе.
Результаты исследования и их обсуждение. На отдельных примерах (транспорт, мобильность, безопасность) показано, как может измениться характер рекреационных практик в результате внедрения технологий ИИ. Даже если они изначально направлены на решение других городских проблем, изменяя городское пространство в целом, трансформируют и характер социальных практик рекреантов (туристы, экскурсанты, отдыхающие), организаторов рекреации (коммерческие организации, физические и юридические лица, получающие прибыль от своей деятельности) и органов управления рекреационной деятельностью (органы власти, в функцию которых входит управление развитием рекреации в городе). В перспективе ИИ, специальные интернет-сервисы могут позволить лучше учитывать интересы и возможности отдельных акторов в процессе принятия решений, наладить диалог между акторами, а также повысить уровень компетентности горожан в вопросах развития территорий. Выделены факторы конструирования рекреационного пространства города, на которые оказывает наибольшее влияние ИИ: историко-культурные, природно-климатические, этические факторы, население города и его потребности в рекреации.
Введение. Научная актуальность темы заключается в том, чтобы обобщить и систематизировать основные подходы к изучению дополнительного профессионального образования. В научном сообществе сложился масштабный по проблематике дискурс. Его теоретическое изучение позволит лучше понять имеющийся предметный спектр и оценить состоятельность тех или иных идей в последующем эмпирическом исследовании. Цель статьи: сделать типологию реализуемым в научном дискурсе по дополнительному профессиональному образованию научным подходам.
Методология. Теоретически модель исследования выстраивается через ресурсный и институциональный подходы. Эти две теории наиболее часто применяются в качестве методологических оснований для изучения ДПО. В данной статье с их помощью осуществляется типология сложившегося научного дискурса.
Результаты и их обсуждение. Ресурсный и институциональный подходы являются основными для построения теоретической модели и анализа эмпирических данных при изучении дополнительного профессионального образования. Исторически первым сложился ресурсный подход. Среди социологов он остается наиболее востребованным и в текущий момент. С применением ресурсного подхода изучались такие аспекты проблематики как преодоление социального неравенства, приобретение наиболее актуальных и затребованных профессиональных компетенций, разрешение диспропорций на рынке образовательных услуг, удовлетворение потребности в обучении на протяжении всей жизни и т. п. Институциональный подход стал применяться сравнительно недавно. Его цель состоит в том, чтобы оценить процессы равновесия в институциональном пространстве ДПО, измерить согласованность социальных целей основных акторов, понять масштабы издержек и измерить эффективность трат на дополнительное профессиональное образование. При помощи институционального подхода ДПО изучается в качестве локальной социальной системы, в которой действуют определенные закономерности и законы. Институциональный подход позволяет строго социологически измерить успешность реализуемых в пространстве дополнительного профессионального образования приписываемых ему социальных функций.
Введение. В статье анализируется феномен современного работающего студента. Актуальность исследования обусловлена растущим числом работающих студентов, пребывающих в ситуации сложно сочетаемых видов деятельности – учебной и трудовой, что оказывает влияние на рост рисков образовательной неуспешности. В статье обозначены основные акторы, сопричастные к учебной и образовательной деятельности работающих студентов: преподаватели и работодатели. Реализуемые студентами стратегии совмещения видов деятельности рассмотрены в «образах для себя» – мнениях самих студентов, а также в «образах для других» – мнениях представителей референтных групп в лице преподавателей и работодателей.
Методология. В теоретико-методологическом плане мы исходим из основных концепций, составляющих полипарадигмальный дискурс социологии молодежи – социализационной, стилежизненной и рискологической, дающих представление о противоречивости и неочевидной идентичности стиля жизни современного студенчества (ценностная и поведенческая противоречивость). Такой подход позволил нам выделить две референтные общности социального института образования, а также расширить социальное пространство указанного института, включив в сферу когнитивных интересов работодателей. Это позволило обозначить особенности динамики взаимных интерпретаций относительно феномена работающего студента. Теоретико-методологическая составляющая позволила сформировать представления о стратегиях совмещения учебной и трудовой деятельности студентов в «образах для себя» (студенты) и «образах для других» (преподаватели и работодатели). Эмпирическую основу исследования составили метод анкетирования (интернет-опрос) работающих студентов вузов Донского государственного технического и Южного федерального университетов г. Ростова-на-Дону (N=350), а также экспертные полуформализованные интервью с ППС вузов (N=13) и работодателями (N=10).
Результаты и их обсуждение. В результате проведенного исследования нами выявлено, что рост числа работающих студентов оказывает преимущественно негативное влияние на главный вид деятельности студентов – учебную деятельность. Совмещение учебной и трудовой деятельности усиливает противоречивость стиля жизни (как интегратора социальных практик). Стратегия самоменеджмента, которую в «образе для себя» студенты определяют в качестве приоритетной в целях обеспечения возможности успешного совмещения разных видов деятельности, не реализуется, оставаясь декларативной и чреватой образовательной неуспешностью. Осознавая, что учеба становится второстепенной задачей, студенты используют стратегию не приоритетной значимости образовательного учреждения. Однако при этом она носит исключительно неформальный характер, обусловленный вовлечением преподавателей посредством использования их личного ресурса для решения проблем студентов, связанных с учебой. Работодатели в «образе для других» полагают, что главной для работающих студентов должна оставаться стратегия самоменеджмента.
Введение. В статье анализируются итоги развития социологии высшего образования в России за последние двадцать лет. Подчеркивается, что она является особой подотраслью социологии образования, представляющей собой относительно самостоятельную отрасль социологического знания.
Результаты исследования. На основании анализа публикаций в отечественных журналах, монографий и учебников делается вывод о том, что количественные показатели, характеризующие развитие социологических исследований в высшей школе и реализующих их субъектов, недостаточно полно отражают сложившуюся в рамках рассматриваемого сегмента ситуацию и ее социодинамику. В этой связи осуществлен анализ факторов, определяющих развитие социологических исследований проблем высшего образования, к числу которых отнесены тенденции интеграции и дифференциации науки; неполнота ее институционализации; характер влияния объекта на субъект познания; особенности издательской позиции; открытая или латентная дискуссия представителей сторонников и противников реформирования образования; установки, транслируемые административно-бюрократической системой. Сделан вывод о том, что перспективы развития социологических исследований в высшей школе связаны с институционализацией социологии образования. Это предполагает формирование исследовательского сообщества, достижение договоренности относительно принципов и предмета исследования, базовых концепций, достаточного присутствия в программах высшего образования в России.
Введение. В постсоветский период миграционные волны существенно изменили демографический облик Юга России. Сегодня Юг России – мультикультурный и миграционно насыщенный регион, в котором пересечение культур может приводить как к интеграции, так и к межэтническим напряжениям. Средства массовой информации играют важную роль в формировании общественного восприятия мигрантов, особенно в отношении постсоветских диаспор. Цель статьи – выявить специфику восприятия миграции в регионах Юга России.
Методы. Положения статьи основываются на анализе стилистики и тональности освещения миграционных вопросов в российских СМИ.
Результаты исследования. В отношении постсоветских диаспор на Юге России сохраняются устойчивые этнофобии, которые усиливаются медийной риторикой. Выделено несколько образов, которые транслируют медиа: образ «преступника», «конкурент за ресурсы», «культурный чужак», образ «жертвы». Высокий уровень ксенофобии и отрицательное отношение к мигрантам в обществе требуют реализации ключевых шагов на пути к гармоничному сосуществованию народов, среди которых программы интеграции, сбалансированное освещение в СМИ и развитие мультикультурных диалогов.
Введение. Актуальность исследования обусловлена инновационным характером норм о соискании ученой степени по научному докладу и отсутствием надлежащей экспертизы принятых правил со стороны научного сообщества. Ставится проблема, в соответствии с которой принятие новых правил о защите ученой степени по совокупности публикаций с высокой степенью вероятности может привести к росту имитационных практик в виде замены полноценной диссертации научным докладом. Выдвигается гипотеза, согласно которой переход на защиту по совокупности публикаций приведет к снижению качества подготовки научных кадров.
Методы. Методологические основы определены с использованием работ, написанных в концептуальных границах менеджеристского подхода. Прикладное исследование проведено с применением документарного метода. Источником эмпирической информации стали акты Правительства, минобрнауки и ВАК РФ, локальные документы Южного федерального университета, данные государственной статистики.
Результаты и их обсуждение. Предметная структура статьи состоит из трех элементов. Первый сформулирован как характеристика институциональных правил соискания ученой степени по научному докладу. Здесь рассматривались два вопроса: логический объем понятия «соискание учёной степени по научному докладу» и нормативные барьеры процедуры соискания учёной степени по совокупности публикаций. Установлено, что научный доклад отождествляется с тремя признаками: большое значение для науки, краткость и известность широкому кругу специалистов. Возможность защищаться по научному докладу предоставляется только аспирантам очной формы обучения, в течение периода обучения, а также аспирантам (докторантам), имеющим портфолио из расширенного списка научных публикаций. К аспирантам очной формы обучения все три признака адресуются по совокупности. Защита может проходить только в постоянных диссертационных советах с последующим обязательным вызовом на экспертный совет ВАК РФ. Второй элемент предмета исследования – причины и ожидаемые результаты от введения альтернативного способа соискания учёной степени. Результаты были получены на основе анализа трёх переменных: 1) норм, определяющих процесс соискания ученой степени по научному докладу; 2) сложившейся социальной ситуации с подготовкой научных кадров; 3) реализуемой государством менеджеристской модели оценки эффективности организаций науки и высшего образования. Сделан вывод, что целью соискания учёной степени является не повышение качества подготовки научных кадров, а обеспечение показателей по защитам аспирантов ради декларации мнимой эффективности государственного управления высшим образованием и наукой. Третий элемент предмета исследования – возможные варианты улучшения порядка соискания учёной степени по защите научного доклада. Предлагается повысить входные барьеры для соискания учёной степени по научному докладу через расширение обязательного объёма научных публикаций и повышения их качества за счёт увеличения удельного веса публикаций в журналах из К1 м К2. Также выдвигается предложение официально запретить взимание денежных средств за оказание издательских услуг.