В статье рассматриваются особенности системного подхода к изучению истории международных отношений и мировой политики. Международные отношения исследуются как единый сложный организм, свойства которого не сводимы к сумме свойств его частей. Свобода действий государств ограничивается рамками системы международных отношений, частью которой они являются. Каждая из систем имеет свои временные и пространственные характеристики. В период раннего Нового времени происходит процесс формирования национальных государств. В XVII веке крупнейшим событием международной жизни стала Тридцатилетняя война, по итогам которой формируется Вестфальская система международных отношений. В XIX в. после победы над Наполеоном складывается Венская система международных отношений. Вестфальская и Венская системы являются европейскими региональными системами. По итогам Первой Мировой войны складывается Версальско-Вашингтонская система, которая представляет собой первую в истории попытку формирования глобальной системы международных отношений. После победы антигитлеровской коалиции во Второй Мировой войне складывается глобальная биполярная Ялтинско-Потсдамская система, просуществовавшая вплоть до распада СССР. В настоящее время формируется новая система международных отношений, характерными чертами которой являются полицентричность и многообразие акторов.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Политология
- УДК
- 32. Политика
- Префикс DOI
- 10.24975/2313-8920-2024-11-2-168-180
24 октября 1648 г. на территории исторической области Вестфалия в католическом епископстве Мюнстер и протестантском Оснабрюке был заключен мир, вошедший в историю как Вестфальский.
Список литературы
1. Системная история международных отношений в четырех томах, под ред. Богатурова А.Д. Москва: Московский рабочий; 2000. Т.1. URL: http://www.obraforum.ru/lib/book1/index.htm. (дата обращения: 17.09.2022)
2. Ланко Д.А. Аналитический и системный подходы в исследовании международных отношений. Вестник СПбГУ. Серия 6. 2011;4:76-83.
3. Цыганков П.А. Системный подход в теории международных отношений. Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2013; 5:3-25.
4. Клейменова Н.Е., Сидоров А.Ю. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития. Москва: МГИМО; 1995. С.5-11.
5. Кризис и трагедия континента. Тридцатилетняя война (1618-1648) в событиях и коллективной памяти Европы / науч. ред., сост. Ю.Е.Ивонин, Л.И.Ивонина. Москва: ТрансЛит; 2015. 564 с.
6. Саямов Ю.Н. Вестфальский мир и его границы вчера и сегодня. Век глобализации. 2018; 3:95-105.
7. Кортунов С.В. Крушение Вестфальской системы и становление нового мирового порядка. Безопасность Евразии. 2007; 4:230-261.
8. Тарле Е.В. Наполеон. Москва: Юрайт; 2021. 359 с.
9. Мартенс Ф.Ф. современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1905 г.), Т.2, Москва: Юрид. Колледж МГУ; 1996. 369 с.
10. Фархутдинов И.З. Война и мир в контексте международного права. Опыт доктринального исследования проблем формирования современной модели международных отношений в контексте развития международного права. Евразийский юридический журнал. 2020; 2:25-33.
11. Уткин А.И. Дипломатия Вудро Вильсона. Москва: Международные отношения; 1989. 322 с.
12. Хахалкина Е.В. и др. Версальско-Вашингтонская система международных отношений глазами российских историков. Вестник Томского государственного университета, История. 2020; 63:104-107.
13. Космач В.А. Причины и начало Второй Мировой войны: некоторые уточнения и переоценки. Метаморфозы истории. 2016;8:211-230.
14. Нарочницкая Н.А. Геополитические итоги Ялтинской конференции и их роль в истории XX века. Ялта: 1945. Прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной конференции. сост Е.А.Бондарева. Москва: Астрея; 2015. С.18.
15. Назаров В.П. Ялтинско-Потсдамские соглашения и новый миропорядок. Обозреватель. 2020; 5:29-38.
16. Сетов Р.А. «Холодная война»: современные трактовки в теории международных отношений. Вестник Московского Университета. Серия: История. 2008; 2:3-21.
17. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А. Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. Москва: Мысль; 2002. 380 с.
18. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.). URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1538901 (дата обращения: 17.09.2022)
19. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ, отв. Ред. Кокошин А.А., Богатуров А.Д. Москва: КомКнига; 2005. 432 С.
20. Castells M. The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture. Cambridge MA: Blackwell; 1996. P.230.
21. Keohane R.O., Nye J.S. Introduction. Transnational Relations and World Politics. R.O.Keohane, J.S.Nye (Eds.) Cambridge: Harvard University Press; 1972. P.329-349.
22. Лебедева М.М. Акторы в международных отношениях и мировой политике. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/aktory-vmezhdunarodnykh-otnosheniyakh-i-mirovoypolitike (дата обращения: 17.09.2022)
23. Крайнов Г.Н. Эволюция системы международных отношений и ее особенности на современном этапе. Ученые записки Худжандского государственного университета имени академика Б.Гафурова. 2015; 1:47-54.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Целью настоящей статьи является выяснение роли русофобии в структуре украинской политической идентичности. Рассмотрены генезис и трансформации русофобских нормативно-ценностных установок в географических пределах современной Украины. Проанализированы основные способы проявления русофобии в социально-политичеcких практиках. Выявлена стержневая роль русофобии, без которой нежизнеспособна вся конструкция национально-государственной идентичности Украинского государства. Делается вывод о необходимости системных усилий российской политической науки по выработке целостного проекта политической реинтеграции Украины в состав России и «Русского мира».
Текущие геополитические реалии оказывают значительное влияние на перераспределение энергоресурсов на мировых рынках и требуют от российских компаний гибкости при формировании стратегий международного развития и механизмов сотрудничества с новыми партнерами. При этом особое внимание следует уделить сектору газовой электрогенерации, который позволяет обеспечить иностранных потребителей конечным продуктом, а компаниям-экспортерам природного газа — создать продукт с добавленной стоимостью и обеспечить синергию от поставок природного газа и электроэнергии. В статье рассмотрены перспективы выхода российских электрогенерирующих компаний на новые рынки. Дана краткая характеристика особенностей электроэнергетических рынков двух стран — Ирана, крупнейшей региональной энергосистемы, и Пакистана — активно растущего рынка, испытывающего энергодефицит и проблемы с обеспечением надежности энергоснабжения. При этом энергетический сектор Ирана примечателен опытом развития, в том числе создания отрасли энергетического машиностроения на базе локализованных технологий, в условиях санкционного режима. Пакистан, в свою очередь — одно из самых привлекательных направлений поставок СПГ из портфеля российских компаний, перед которыми стоит задача нарастить объем поставок иностранным потребителям до 20% мирового рынка к 2030 году.
В статье исследуется внешнеполитический курс Турецкой Республики в Центральной Азии, который активизировался в последние годы. Анализируются амбициозные энергетические проекты Турции, которая стремится стать энергетическим «хабом». В статье большое внимание уделяется исследованию институциональной основы и ключевых инструментов «мягкой силы» Турции, которая проводит активную политику в отношении тюркоязычных стран Центральной Азии. Это позволило Турции значительно расширить свое влияние в странах региона, конкурируя с российским и китайским влиянием. В статье исследуется роль «Организации тюркских государств» (ОТГ), деятельности которой Анкара уделяет повышенное внимание. Турецкая политика направлена на использование потенциала этой организации в реализации собственных интересов. В статье делается вывод, что ОТГ играет значительную роль в качестве одного из важных субъектов между Турцией и государствами региона. Также в заключении отмечается, что политика Турции в Центральной Азии направлена на решение долгосрочных задач, связанных с расширением политического, экономического и культурного влияния.
После распада Советского Союза с одномоментным появлением на мировой карте сразу пяти независимых и предоставленных самих себе республик в Центральной Азии турецкое руководство, уверовавшее в собственное политическое призвание объединить тюркоязычные народы под своей эгидой, развернуло широкую деятельность по насаждению в данном регионе своего влияния. Убедившись в неэффективности слишком настойчивого политического патронажа над центральноазиатскими республиками, претендующая на роль знаменосца пантюркистской идеологии и политического ислама Турецкая Республика выстроила влиятельную сеть образовательных учреждений и международных организаций, представляющих арсенал её «мягкой силы» и призванных превратить Турцию в ориентир для развития государств Центральной Азии.
Проблемное поле политического взаимодействия стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) конструируется под воздействием актуализирующихся национальных приоритетов внешних политических игроков с учетом стратегического и ресурсного значения постсоветского пространства в целом. Акцентируется внимание на вкладе внерегиональных и транснациональных субъектов в развитие политического и экономического пространства ЕАЭС. Усиливается политическое присутствие США, а также западных и европейских государств в данном регионе. В данном контексте речь идет о пересечении и конкуренции геостратегических, политических, экономических и иных целей действующих политических участников в рамках межгосударственного обмена. С одной стороны, это создает некоторые дополнительные факторы и механизмы проявления и расширения конфликтогенных прецедентов, с другой стороны, это обусловливает появление качественно новых возможностей для раскрытия специального политического потенциала, упрочения статусно-ролевых позиций, налаживания двусторонних и многосторонних связей и т. д. В конечном итоге создаются реальные предпосылки для трансформации символической природы и деятельностного значения ЕАЭС в контексте внутриполитических и наднациональных процессов. В этом смысле интересны концептуальная основа и инструментарий американских медийных изданий в направлении актуализации политической повестки США в отношении стран ЕАЭС. Проанализированы идейно-смысловые и технологические особенности публикаций The Washington Post на тему политических отношений США и других внешнеполитических акторов с Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизией и Арменией. В результате определено, что политическое участие США в данном регионе выстраивается в фокусе создания сдерживающих факторов стабилизации политико-экономического партнерства стран-участниц ЕАЭС в рамках концепта «большой Евразии». Имеющийся институциональный и функциональный потенциал постсоветских государств используется с целью негативизации политико-региональной роли и усиления геополитического противодействия Российской Федерации и КНР. В частности, наиболее часто публикуемыми темами применительно к политической проблематике ЕАЭС являются российское участие в специальной военной операции на украинской территории и внешнеполитическое участие зарубежных государств в основных процессах евразийской интеграции.
В статье исследуется современная политика Великобритании в Центральной Азии. В последние годы официальный Лондон усилил интерес к Центральной Азии, которая рассматривается в качестве важного направления английской внешней политики. Курс Великобритании реализуется в контексте политики коллективного Запада в отношении центральноазиатских государств. В ее основе ослабление политических и торгово-экономических отношений России со странами Центральной Азии, оказание на них давления с целью изменения внешнеполитического курса. Для Лондона важно добиться переориентации политических и экономических связей Центральной Азии с Москвой и Пекином на интересы коллективного Запада. Вовлеченность Лондона в Центральную Азию определяется наличием в регионе энергетических ресурсов, а также долгосрочными планами получения доступа к месторождениям редкоземельных металлов. В статье рассматриваются основные итоги английской политики в Центральной Азии. В статье делается вывод, что можно проводить лишь условные сравнения с «Большой игрой», которая разворачивалась между Российской империей и Великобританией в середине XIX века на просторах среднеазиатских ханств. Кардинально изменились геополитические условия и кроме того, Лондон следует в русле общей политики Запада. Тем не менее, цели Лондона в Центральной Азии практически не претерпели изменений — борьба за ресурсы и ограничение влияния России.
Издательство
- Издательство
- АНО ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 127576, Г. МОСКВА, УЛ. АБРАМЦЕВСКАЯ, Д. 8А, ЭТАЖ 1 ПОМ/КОМН 3/45
- Юр. адрес
- 127576, Г.МОСКВА, УЛ. АБРАМЦЕВСКАЯ, Д. 8А, ЭТАЖ 1 ПОМ/КОМН 3/45
- ФИО
- Жильцов Сергей Сергеевич (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______