Статья: 1917 Г.: АЛЕКСАНДР КЕРЕНСКИЙ – АЛЕКСЕЙ БРУСИЛОВ – ЛАВР КОРНИЛОВ (2025)

В статье на основе неопубликованных документов 941 фонда РГАЛИ рассматривается организация отдела, основные особенности и противоречия самопрезентации СССР.

В 1925 г. Советский Союз впервые принял участие в международной выставке. Главной целью новоиспеченного государства было представить себя миру, чтобы развеять слухи и сплетни, царящие в обществе. Признанная Францией лишь в 1924 г. страна Советов стремилась восполнить информационный пробел, продемонстрировав свое искусство. На Парижской выставке были представлены работы авангардных художников, скульпторов, театральных режиссеров. В ней приняли участие такие признанные деятели, как В. Е. Татлин, К. С. Мельников, В. В. Маяковский, А. С. Родченко, Д. П. Штеренберг, В. Э. Мейерхольд. Они были независимыми и самобытными художниками, создавшими радикально новое искусство.

Европейцы не без зависти признавали достижения Советского Союза, однако они были настолько бесспорными, что голоса редких критиков терялись среди восторженных восклицаний. Так, остроумные реплики газетчиков, сравнивавших советский павильон с гильотиной и стеклянной клеткой, выдавали в них непрофессионалов, совершенно не разбирающихся в искусстве. Известные французские архитекторы О. Перре, Р. Малле-Стивенс, Л. Карбюзье стремились лично познакомиться с К. С. Мельниковым и выразить ему свое восхищение и уважение. Бесспорным триумфатором стал театральный отдел. В 1920-е гг. европейский театр переживал кризис идей и застой, в то время как в СССР процветал. Этому способствовало влияние авангардных тенденций, которые охватили все сферы искусства.

Особенностью советского отдела в 1925 г. стало сочетание передовых авангардных тенденций и народных традиций. Организаторы стремились подчеркнуть уважение, проявляемое в СССР к малым народам, и многонациональность страны.

На Парижской выставке 1925 г. отдел был крайне популярен у посетителей: его посещало рекордное число людей, о нем спорили, печатали в газетах, критиковали. Он собирал награды и многочисленные комплименты. Европейской публике было интересно взглянуть на страну, где проводился социалистический эксперимент.

СССР представлял себя как страну процветающего и оригинального искусства, страна была бедна, и ей нечем было хвалиться, кроме авангарда. Павильон был из самых дешевых материалов: дерева и стекла, ему нечего было продавать на выставке. Организаторы не стремились похвастаться экономическим благосостоянием, гораздо важнее было представить новизну идей.

Тема восстановления памятников истории и культуры и позднейшей их музеефикации весьма популярна в русской историографии, поскольку многие из них теряли своих владельцев, после чего фактически были брошены на произвол судьбы. Все это не могло положительно сказаться на их сохранности: памятники разрушались. Остановить данный процесс могла только реставрация. Так было и с Ростовским митрополичьим двором, который опустел в 1787 г. Дабы сохранить памятник, в 1882 г. были начаты реставрационные работы. Уже в 1883 г. в здании Белой палаты открыли Ростовский музей церковных древностей, существование которого зависело впредь от заинтересованности в этом местных «краеведов-энтузиастов» и их напористого противоборства с епархиальным владыкой и его подчиненным.

Изучение событий любой войны – одна из важнейших и актуальных проблем военной истории. Крымская (или Восточная, или, наконец, Нулевая мировая война) – не исключение. Однако в историографии этой войны до сих пор присутствуют «белые пятна», в частности, недостаточно исследованным остается обстрел Соловецкого монастыря в 1854 г. англичанами. О проявлении истинного патриотизма и глубокой веры у его защитников, одержавших победу над врагами, собственно, и повествует настоящая статья.

На начало XVII в. Поместные соборы Русской Церкви играли в общественной и политической жизни России важнейшую роль. Проблема легитимности решений Поместных соборов была напрямую связана с проблемой легитимности верховной власти в государстве. Одновременно с 80-х гг. XVI в. легитимность решений Соборов Русской Церкви определялась состоянием и политической ориентацией высшей церковной иерархии – Московских патриархов и их ближайшего окружения.

Статья посвящена систематизации обширной отечественной историографии Ливонской войны с акцентом на развитие представлений о ее причинах, целях и предпосылках с конца XVIII в. до настоящего времени. В статье был проведен анализ этапов изучения Ливонской войны в отечественной историографии. Проведено выявление частоты упоминания ряда факторов, касающихся целей, причин и предпосылок Ливонской войны. Были выявлены основные закономерности обращения к данным факторам и их интерпретации. Анализ всего комплекса исторических работ позволил проследить эволюцию в отечественной историографии представлений о причинах, целях и предпосылках Ливонской войны. В отечественной историографии встречаются пять факторов, а именно: фактор Юрьевской дани, стремление России получить выход к Балтийскому морю, фактор внутренней слабости Ливонской конфедерации, выбор направления расширения Русского государства и фактор социальной и этноконфессиональной борьбы в Ливонии.

Псковская церковная организация выделяется в рамках истории Русской Православной Церкви. На Руси не было другой такой крупной земли, которая не имела бы собственного и обособленного церковного управления. В XIV в. политический конфликт между Псковом и Новгородом выходит на свой пик, Псков отделяется от Новгорода, но не отделяется его церковная организация. Данное противоречие особым образом отразилось на псковской церковной общине, породив многочисленные неканонические обычаи и проблемы церковного управления, которые, в свою очередь, породили религиозное движение «стригольников» и попытку самостоятельного учреждения автокефалии от Новгородского епископа. В рукописях «иосифлянского» происхождения до нас дошли многочисленные послания и грамоты церковных иерархов в город, где обозначались так называемые «лукавые обычаи» – прямые нарушения норм канонического права как со стороны духовенства, так и со стороны мирян. Подобные сведения в подробностях дошли до нас только в отношении Пскова. Анализ этих посланий и грамот позволяет увидеть последствия уникального устройства и положения псковской церковной общины, отраженные в церковной жизни города и зафиксированные в рамках неканонических практик и отклонений.

Ряд отечественных археологов и ученых, таких как Б. А. Рыбаков, А. Л. Монгайт, А. А. Майоров и др., отметили важную особенность колонизации бассейна Москвы-реки славянами-вятичами. Исходным пунктом славянской колонизации средней Оки рассматриваются вятические поселения верхнего Дона. В качестве характеристики уровня культурного развития указывается, что еще в X в. район среднего течения Оки был недавно колонизирован вятичами, а уже в XI в. на средней Оке «наблюдался расцвет городской культуры». Данный тезис ярко свидетельствует о наличии множества укрепленных городищ, крепостей-градов, воздвигнутых вятичами на колонизируемой территории. В бассейне Москвы-реки западнее и севернее Рузского района Московской области наличие гнездовий вятичей не прослеживается. Нет укрепленных гнездовий и юго-западнее – в Наро-Фоминском и Чеховском районах. На востоке граница гнездовий вятичей упирается в Мещерскую низменность – Егорьевский район. Вероятно, и Серебрянопрудский район в археологическом отношении изучен довольно неполно. Но Серпуховской, Каширский, Озерский, Зарайский и Луховицкий районы Московской области представляют великолепную картину славянской колонизации IX - XI вв.

В статье в форме диалога противопоставляются марксистская и провиденциалистская философии истории: некоторые вытекающие из данных концепций представления, типичные для их носителей взгляды и аргументы. Подробно рассмотрены вопросы о сущности веры и науки, здравом смысле, противостоянии геоцентризма и гелиоцентризма, советской идеологии, судебных процессах над Джордано Бруно и Галилеем и др.