Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве России и стран СНГ. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ, регламентирующие понятие потерпевшего, его место среди участников уголовного судопроизводства и определяющие реализуемые им функции в ходе производства по уголовным делам; также анализу были подвергнуты научные статьи, монографии, диссертации, посвященные указанным выше вопросам. Целью работы выступает комплексный анализ норм уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ, на основе которого выявляются преимущества и недостатки отечественного правового регулирования понятия потерпевшего и его места в системе участников уголовного процесса, формулируются предложения по его совершенствованию. В качестве методов исследования выступили диалектический, сравнительно-правовой, индуктивный, дедуктивный методы, а также методы анализа и синтеза. В совокупности они позволили изучить понятие и место потерпевшего среди участников уголовного процесса, сопоставить существующие подходы в законодательстве России и стран СНГ, выявить их положительные и отрицательные стороны, сформулировать и обосновать выводы. Научная новизна исследования заключается в том, что проведенный сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ позволил с иной точки зрения оценить отечественное правовое регулирование вопросов, связанных с понятием потерпевшего, выявить в нем как положительные, так и отрицательные стороны. Основными выводами проведенного исследования являются: предложение о совершенствовании законодательной формулировки понятия «потерпевший», закрепленной в УПК РФ, путем включения в нее указания на возможность признания лица потерпевшим в результате причинения вреда не только преступлением, но и общественно-опасным деянием, содержащим признаки преступления; вывод о том, что закрепленная в настоящее время классификация участников уголовного процесса не совсем точно отражает существующее положение вещей и, в частности, потерпевший реализует, в первую очередь, не функцию обвинения, а функцию защиты своих интересов; вывод об обоснованности и справедливости современного подхода законодателя, позволившего юридическим лицам участвовать в уголовном процессе в качестве потерпевшего.
Идентификаторы и классификаторы
Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. У головно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту также УПК РФ), развивая данную идею, в статье 6 в качестве назначения уголовного судопроизводства, в первую очередь, называет защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Однако, несмотря на то значение, которое законом придается фигуре потерпевшего, на сегодняшний день продолжает оставаться ряд дискуссионных вопросов, касающихся его понятия, определения места среди других участников уголовного судопроизводства и реализуемых им функций. В рамках данной статьи будут проанализированы отдельные проблемные аспекты по заявленной теме.
Список литературы
1. Афисов В. В. Уголовно-процессуальная функция потерпевшего-юридического лица в уголовном процессе России // Право и образование. 2007. № 5. С. 77-83.
2. Берова Д. М. Основы теории функционализма в уголовном процессе: автореф. дисс… докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011. 47 с.
3. Варпаховская Е. М. Правовое регулирование процессуального положения потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан: динамика современного развития // Сибирский юридический вестник. 2018. № 2 (81). С. 97-103.
4. Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск: Детектив-Информ, 2002. 240 с.
5. Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1964. 138 с.
6. Латыпов В. С., Исмагилов Р. А. Размышления о законодательной классификации участников уголовного судопроизводства // Lex Russica (Русский закон). 2021. Т. 74. № 5(174). С. 103-111. DOI: 10.17803/1729-5920.2021.174.5.103-111
7. Мисник И. В. Участие потерпевших юридических лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 4 (34). С. 40-43.
8. Михайлова Т. Н. Развитие концепции уголовно-процессуальных функций в отечественной доктрине уголовного процесса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 1. С. 138-149.
9. Химичева О. В., Шаров Д. В. Уголовно-процессуальные функции: взгляд профессора А. П. Гуляева // Современное уголовно-процессуальное право: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: международная научно-практическая конференция памяти заслуженного юриста Российской Федерации, д.ю.н., проф. А. П. Гуляева в связи с 90-летием со дня рождения, Орел, 11 октября 2024 года. Орёл: ОЮИ МВД РФ им. В. В. Лукьянова, 2024. С. 215-221.
10. Ширяева Т. И. Юридическое лицо как потерпевший и особенности его участия в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. 26 с.
11. Якимович Ю. К. Участники уголовного процесса. СПб: Юридический центр Пресс, 2015. 176 с.
12. Якимович Ю. К. Участники уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. № 1 (14). С. 110-118.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Настоящее исследование посвящено вопросам квалификации и уголовно-правового реагирования на проявления цифрового девиантного поведения, в частности - феноменам треш-стримов и пранкинга. В центре анализа находится правовая оценка онлайн-трансляций, содержащих сцены насилия, унижения и агрессии, совершаемых с целью извлечения материальной выгоды, а также действий, связанных с пранкингом, потенциально перерастающим в противоправные деяния. В работе рассматриваются правовые механизмы квалификации указанных форм поведения в рамках действующего законодательства Российской Федерации, выявляются пробелы в правоприменительной практике и анализируются возможные направления нормативного регулирования. Особое внимание уделяется проблеме правовой оценки действий зрителей, осуществляющих финансовое стимулирование насильственного контента посредством системы донатов, а также вопросу разграничения допустимой провокации и самовыражения в условиях публичного цифрового пространства. Проводится комплексный анализ как действующих положений Уголовного кодекса Российской Федерации, так и доктринальных предложений по их совершенствованию. Наряду с этим осуществляется сопоставление с соответствующими зарубежными подходами, в частности - правовыми моделями, применяемыми в Германии, Великобритании, Республике Корее и Республике Беларусь. Используются формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также анализ доктринальных источников и правоприменительной практики с учетом криминологических и социокультурных факторов. Научная новизна исследования заключается в комплексной уголовно-правовой оценке треш-стримов как формы публичной агрессии, совершаемой с корыстной целью в цифровой среде. Установлено, что действующее законодательство не учитывает специфику подобных деяний, что затрудняет четкое разграничение провокационного самовыражения и действий, представляющих общественную опасность. Обоснована необходимость нормативной конкретизации ключевых признаков состава преступления, а именно: прямого эфира, наличия насилия (физического или инсценированного), а также корыстного мотива. Предлагается рассматривать финансирование противоправных действий зрителями через донаты как форму соучастия. Подчеркнута значимость интеграции фискального контроля и механизмов идентификации, что подтверждается примерами из правоприменительной практики Германии, Великобритании и Республики Беларусь. Сделан вывод о необходимости разработки комплексной государственной политики, которая сочетала бы уголовно-правовые, организационные и просветительские меры.
Пределы доказывания в судебной стадии ограничены объемом обвинения, которое предъявлено органом предварительного расследования либо изменено прокурором, что допускается в случаях применения уголовного закона, улучшающего (смягчающего) положение подсудимого по сравнению с ранее инкриминируемой квалификацией деяния следователем или дознавателем. При рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей (далее - присяжных) пределы доказывания зависят еще и от этапа судебного разбирательства, в связи с чем выделяются пределы доказывания для этапов с участием присяжных, ограниченные представлением и исследованием доказательств в рамках вопросов, ответы на которые входят в компетенцию присяжных при вынесении вердикта, и последующих этапов по вопросам, разрешаемым профессиональным судьей. В статье анализируются законодательные нормы и судебная практика, определяющие количественные и качественные пределы доказывания обстоятельств, которые подлежат оценке коллегией присяжных. В рамках исследования авторами рассматриваются вопросы о справедливости вердиктов при имеющихся ограничениях доводимых данных, которые могут быть исследованы с участием присяжных, а также способах достижения баланса между пределами доказывания, компетенцией присяжных, вопросным листом и справедливым вердиктом. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы, среди которых необходимо выделить диалектический метод познания, исторический, сравнительно-правовой, анализ, синтез и ряд других методов. Авторами сформулированы выводы о целесообразности внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в целях обеспечения справедливого вердикта посредством устранения противоречий между компетенцией присяжных заседателей и доводимым до них сведениям в пределах доказывания. Действующие ограничения на исследование с участием присяжных личности подсудимого ставят под сомнение справедливость ответа присяжных на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Объективно ответить на указанный вопрос присяжные могут только после доведения до них сторонами сведений о личности подсудимого, мотивации его преступного поведения, иных обстоятельств, касающихся субъективной стороны преступления. Однако в настоящее время в связи с законодательным запретом данные сведения независимо от возрастной категории подсудимых не исследуются и, соответственно, не могут быть оценены присяжными.
Предметом исследования настоящей статьи являются закономерности определения и выбора правоприменителем субъектного состава проверки показаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Автором особое внимание уделяется исследованию проблем, связанных с определением оптимального субъектного состава проверки показаний на месте при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Автор рассматривает различные подходы к решению данных проблем, изучая нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и стран СНГ, а также анализируя судебную практику и специальную литературу по данному вопросу. Особое внимание уделяется тому, какую помощь может оказать каждый из анализируемых участников правоприменителю именно при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Цель исследования заключается в выработке практических рекомендаций для правоприменителей по формированию рационального субъектного состава следственного действия. Методологическую основу исследования составили: метод критического анализа, метод правового моделирования, сравнительно-правовой метод и метод наблюдения. Научная новизна исследования заключается в том, что автором рассматриваются участники проверки показаний на месте при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Автором обобщён новый материал по исследуемой теме: данные официальной статистики о состоянии аварийности за четыре месяца 2025 года и данные официальной статистики о состоянии преступности за 2023, 2024 годы и четыре месяца 2025 года, примеры из судебной практики за октябрь и ноябрь 2024 года, а также использован авторский опыт по расследованию дорожно-транспортных преступлений. Основными выводами научного исследования являются: во-первых, анализ нормативного регулирования субъектного состава проверки показаний на месте в российском и зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве; во-вторых, выделение ключевых участников и определение их роли в достижении целей и задач этого следственного действия; в-третьих, вывод о необходимости привлечения участников, исходя из той помощи, которую каждый из них может оказать правоприменителю при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Предметом настоящего исследования является состав преступления, закрепленный в ст. 354 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор обращает внимание, что данное преступление не ново для уголовного законодательства России: уголовная ответственность за пропаганду агрессии уже была предусмотрена в советском законодательстве: ее введение состоялось после Великой Отечественной войны. В статье приводится рассмотрение и анализ указанного состава преступления, а также поднимается ряд проблемных вопросов, таких как отграничение от института соучастия, отличия пропаганды от публичных призывов, характеристика квалифицированных составов. Отдельно автор обращается к проблеме квалификации публичных призывов в информационном пространстве, в том числе и с использованием сети “Интернет”, так как большое распространение сейчас получают специальные графические изображения - символы-эмодзи. При подготовке исследования автором использовались формально-юридический, исторический, сравнительный методы, а также методы анализа, дедукции, индукции Основными выводами проведенного исследования является: под публичными призывами к развязыванию агрессивной войны понимаются выраженные в любой форме высказывания, направленные на возбуждение у неопределенного круга лиц намерения развязывания агрессивной войны. При этом призывы должны быть конкретными: из их формы должно быть однозначно понятны действия, к которым призывает виновный, в связи с этим эмодзи-символы без текстового сопровождения не могут представлять собой призыв к совершению чего-либо. Научная новизна труда заключается также в том, что автор выявил различия в понятиях “пропаганда агрессии” и “публичные призывы к развязыванию агрессивной войны” для разрешения вопросов о содержании объективной стороны последнего. Состав преступления является формальным - преступление окончено с момента публичного призыва вне зависимости от результата.
Статья посвящена развитию института участковых уполномоченных полиции в Российской Федерации в историческом и правовом аспектах, начиная с дореволюционной эпохи. На современном этапе раскрыт генезис нормативных правовых актов, регулирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции. Исследованы проблемные вопросы деятельности службы, в частности загруженности участкового уполномоченного полиции в условиях кадрового дефицита. Осуществлен анализ действующего законодательства в сфере предупреждения совершения повторных преступлений лицами, осуждёнными или отбывшими наказание, не связанное с лишением свободы, службой участковых уполномоченных полиции. Рассматриваются вопросы деятельности участковых уполномоченных полиции, осуществляемой в рамках профилактики административных правонарушений и преступлений на обслуживаемом административном участке, раскрываются понятия и задачи мер профилактического воздействия, а также их структура. В данной работе в ходе исследования будет использована следующая методологическая основа. А именно, будут применяться стандартные теоретические общенаучные методы, такие как системный, структурно - функциональный, статистический. Помимо вышеперечисленных, будут использованы общелогические методы - сравнение, индукция, аналогия, синтез, а также частно - правовые методы. В настоящее время подразделения участковых уполномоченных полиции на всех уровнях управления продолжают выполнять возложенные на них задачи, осуществляют охрану общественного порядка, обеспечивают общественную безопасность в государстве, раскрывают преступления и осуществляют профилактическую деятельность. И сегодня в системе органов внутренних дел подразделения участковых уполномоченных полиции были и остаются важнейшим звеном, осуществляющим борьбу с преступностью, поддержанием правопорялка и законности. Научная новизна заключается в выявлении факторов оказывающие отрицательное влияние на организацию деятельности службы участковых уполномоченных полиции по профилактики повторных преступлений, а также в разработке предложении по внесению поправок в Инструкцию УУП. Выявленные изъян в нормативно-правовых актах регламентирующих деятельность участковых уполномоченных полиции, в комплексе окажут положительное влияние на повышения эффективности профилактики повторных преступлений с силами участковых уполномоченных полиции.
Использование «фирм-однодневок» в преступной деятельности, и особенно в сфере экономики приобрело закономерный характер. Фиктивные организации стали не только правовой, но и социальной проблемой. Предметом исследования выступает комплексный анализ современного состояния преступности, в частности касательно совершения незаконной банковской деятельности, связанной с незаконным обналичиванием и транзитированием денежных средств путем вовлечения «фирм-однодневок», а также анализ государственных регуляторов, использующихся для борьбы с данной категорией преступлений. Объектом исследования выступают непосредственно сами «фирмы-однодневки» как социальное явление, а также государственные и иные регуляторы, способствующие выявлению и пресечению их деятельности. Цель исследования - дать характеристику «фирмам-однодневкам» и выделить их основные черты, определить наиболее актуальные и значимые для правоприменительной практики проблемы в данной сфере и пути их решения. Для достижения цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, контент-анализа документов, сравнительный, формально-логический и системный методы. Новизна исследования обусловлена междисциплинарным подходом к рассмотрению института «фирм-однодневок», в который включается уголовно-правовой, криминологический и экономический критерий. В работе систематизированы основные признаки номинальных организаций на основе анализа правовых доктрин, судебной практики и статистки государственных органов, и как результат сформировано общее понятие «фирм-однодневок». Результатами исследования стало определение роли «фирм-однодневок» в схемах незаконной банковской деятельности, а также детальный анализ современных автоматизированных сервисов и систем, которые используются для выявления и пресечения деятельности фиктивных организаций. В работе приведены и проанализированы масштабы ущерба, причиняемого деятельностью номинальных фирм, включая прямую взаимосвязь между оборотом денежных средств в стране и долей ВВП, а также рассмотрена роль межведомственного взаимодействия при расследовании данной категории преступлений и оценена эффективность государственных регуляторов.
Предметом данного исследования выступает институт смертной казни как особый инструмент противодействия терроризму в современном правовом пространстве. Авторы проводят комплексный анализ юридической природы высшей меры наказания и ее применения к преступлениям террористической направленности, рассматривая данный институт уголовного права в контексте международных стандартов прав человека и национальных правовых систем. Центральное внимание уделяется ключевому противоречию между необходимостью защиты общества от террористических угроз и обязательствами по соблюдению фундаментальных прав личности. Особое место занимает изучение международно-правовых стандартов и их соотношения с национальными правовыми системами, включая российскую правовую специфику с действующим мораторием и дискуссиями о его возможном пересмотре. Анализ охватывает как нормативные аспекты, так и практику применения соответствующих положений, что позволяет выявить современные тенденции развития антитеррористического законодательства. В работе представлен сравнительный анализ правоприменительной практики различных государств, включая страны, сохраняющие смертную казнь (Иран, США, Китай) и отказавшиеся от нее (ЕС), а также анализ законодательства зарубежных стран, их судебной практики и статистические методы. Научная новизна исследования заключается в разработке комплексного подхода к оценке эффективности смертной казни как средства борьбы с терроризмом, основанного на анализе современных правовых тенденций и криминологических данных. Авторы впервые рассматривают проблему судебных ошибок в делах о терроризме через призму особенностей антитеррористической деятельности, где дефицит информации сочетается с необходимостью оперативного реагирования. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что эффективная антитеррористическая политика должна основываться на сбалансированном сочетании строгих мер наказания с превентивными программами и международным сотрудничеством. При этом особое значение приобретает соблюдение правовых гарантий и гуманистических принципов, что особенно актуально в контексте дискуссий о применении исключительных мер наказания. Для дальнейших исследований перспективным направлением станет разработка количественных методов оценки влияния альтернативных мер наказания на уровень террористической угрозы, а также анализ социальных и экономических факторов, способствующих радикализации. Это позволит перевести дискуссию о смертной казни в сферу эмпирически обоснованных решений.
В статье исследуется институт освобождения от уголовной ответственности в российском праве, его историческая эволюция и современное состояние. Данный институт рассматривается в качестве ключевого элемента уголовной политики, обеспечивающего баланс между неотвратимостью наказания и принципами гуманизма. Основным объектом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие основания освобождения от уголовной ответственности в отечественном праве. Анализ охватывает широкий исторический период: от древнерусских памятников права, до современных источников права. Предмет, в свою очередь, составляет сам институт освобождения от уголовной ответственности, как самостоятельный правовой механизм в его развитии, основных принципах и практической значимости для уголовного права. Указанный институт рассматривается сразу в нескольких аспектах: нормативном, функциональном, а также историко-правовом. Методологическую основу работы составляет историко-правовой анализ, сочетающий сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Такой подход позволяет проследить преемственность правовых норм, выявить закономерности развития института и его взаимосвязь с изменениями в общественном сознании и государственной политике. Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного историко-правового анализа эволюции института освобождения от уголовной ответственности в российском законодательстве с XI века по настоящее время, что позволило выявить четыре четко выраженных этапа его развития и проследить трансформацию от архаичных форм монаршего помилования до современной системы дифференцированных правовых механизмов. Особую ценность представляет анализ малоизученных аспектов зарождения данного института в древнерусском праве, а также исследование преемственности правовых подходов между дореволюционным, советским и современным периодами. В перспективе дальнейшее развитие института связано с адаптацией к новым вызовам, включая цифровизацию преступности и трансформацию экономических правонарушений. Важной задачей остается поиск оптимального соотношения между репрессивными и восстановительными мерами, что требует взвешенного подхода законодателя и научного осмысления предлагаемых изменений.
Предметом исследования выступили зависимости, тенденции и ключевые особенности оборота криптовалют как отдельного феномена. Цель исследования - анализ ключевых особенностей оборота криптовалют и проблем их нормативно-правового регулирования с последующей разработкой практических предложений по предупреждению криптовалютной преступности. Задачами исследования являются: анализ современных технологий, связанных с криптовалютами; их особенностей и степени влияния на финансовые рынки; проблем предупреждения и правового регулирования криптовалют в России. Объект исследования образуют общественные отношения, связанные с использованием криптовалют на финансовом рынке. Криптовалюты представляют собой одно из наиболее значимых явлений в финансовых технологиях. В условиях глобализации и цифровизации они являют новые возможности для осуществления транзакций, инвестиций и хранения средств. Однако, рост децентрализованных финансов, анонимных кошельков и NFT-мошенничеств превратил блокчейн в «новую тень» глобальной экономики. Это подтверждает значимость разработки новых приемов и средств предупредительной деятельности правоохранительных органов. Методологической основой работы выступил метод диалектического познания, благодаря которому удалось изучить объект и предмет исследования во взаимосвязи с нормами отечественного уголовного законодательства и иных нормативно-правовых актов. Теоретической и методологической основой исследования выступают различные логические приемы и средства научного познания, общенаучные и частно-научные методы: моделирование, прогнозирование, формально-юридический. Новизна исследования обусловлена анализом современных официальных статистических данных и материалов следственно-судебной практики о состоянии криптовалютной преступности в России. Изучение отечественных нормативно-правовых актов в области использования финансовых активов позволило прийти к выводу о неопределенном статусе криптовалюты. Авторы резюмируют, что криптовалютная преступность требует не запретов, а переосмысления права, ведь угрозу несёт не технология, а её эксплуатация в условиях правового неравенства. Основные выводы, полученные авторами, касаются определения финансовых характеристик криптовалют, их волатильности, ликвидности и оценке рисков использования. Доказана тенденция роста спроса к интеграции криптовалют в традиционные финансовые системы. Обозначены проблемы правового регулирования и нормативного закрепления понятия «криптовалюта», в том числе в отечественном уголовном законодательстве. Определены основные причины распространения криптовалютной преступности и перспективы предупредительной деятельности следственных органов на основе возможностей искусственного интеллекта.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве России и стран СНГ. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ, регламентирующие понятие потерпевшего, его место среди участников уголовного судопроизводства и определяющие реализуемые им функции в ходе производства по уголовным делам; также анализу были подвергнуты научные статьи, монографии, диссертации, посвященные указанным выше вопросам. Целью работы выступает комплексный анализ норм уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ, на основе которого выявляются преимущества и недостатки отечественного правового регулирования понятия потерпевшего и его места в системе участников уголовного процесса, формулируются предложения по его совершенствованию. В качестве методов исследования выступили диалектический, сравнительно-правовой, индуктивный, дедуктивный методы, а также методы анализа и синтеза. В совокупности они позволили изучить понятие и место потерпевшего среди участников уголовного процесса, сопоставить существующие подходы в законодательстве России и стран СНГ, выявить их положительные и отрицательные стороны, сформулировать и обосновать выводы. Научная новизна исследования заключается в том, что проведенный сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ позволил с иной точки зрения оценить отечественное правовое регулирование вопросов, связанных с понятием потерпевшего, выявить в нем как положительные, так и отрицательные стороны. Основными выводами проведенного исследования являются: предложение о совершенствовании законодательной формулировки понятия «потерпевший», закрепленной в УПК РФ, путем включения в нее указания на возможность признания лица потерпевшим в результате причинения вреда не только преступлением, но и общественно-опасным деянием, содержащим признаки преступления; вывод о том, что закрепленная в настоящее время классификация участников уголовного процесса не совсем точно отражает существующее положение вещей и, в частности, потерпевший реализует, в первую очередь, не функцию обвинения, а функцию защиты своих интересов; вывод об обоснованности и справедливости современного подхода законодателя, позволившего юридическим лицам участвовать в уголовном процессе в качестве потерпевшего.
Издательство
- Издательство
- НБ-МЕДИА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- Юр. адрес
- 115114, г Москва, Даниловский р-н, Павелецкая наб, д 6А, кв 211
- ФИО
- Даниленко Василий Иванович (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______