Статья посвящена проблеме отражения в российской историографии известных сведений о памятниках местного летописания XVI века, написанных представителями служилого сообщества из числа дьячества и дворянства. В современной исторической науке не предпринималось попыток дать обзор накопленному комплексу сведений о произведениях, авторы которых были выходцами из светской среды, как отдельному явлению местной книжной культуры Российского государства. Введение памятников историописания, создававшихся лицами, которые работали без патронажа и прямого руководства светских и церковных властей, в более широкий контекст историографии эпохи Позднего Средневековья и Раннего Нового времени представляет интерес в связи с возможным изменением подхода к источникам как отражению взгляда автора на окружавшую его действительность. В статье особое внимание уделено сложившимся представлениям отечественных историков о происхождении, составе и авторстве Постниковского, Безднинского летописцев, а также Летописца дворян Извольских как произведений местного летописания. По ходу работы отмечены достижения М. Н. Тихомирова и Н. В. Белова по изучению текстов и социальных связей авторов Постниковского летописца и Летописца дворян Извольских соответственно. Особое внимание уделено дискуссии, посвященной личности и политической ориентации думного дворянина М. А. Безднина, а также целевому назначению летописца, созданного им в середине 1580-х годов после ухода в монастырь. Обзор отечественной историографии дворянского и дьяческого летописания в России XVI века показывает, что на периферии исследовательских интересов остались вопросы, связанные с авторским самосознанием создателей историописных произведений и принципами их работы в связи с отбором сведений для своих творений.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
Исследование русского летописания XVI в. имеет глубокую историографическую традицию, которая определялась целями и задачами ученых, работавших в данной сфере с конца XIX в.
Список литературы
1. Белов Н.В. Летописные заметки русских служилых людей второй половины XVI в. // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2020. № 1 (12). С. 174-186.
Belov, N.V. “Letopisnye zametki russkikh sluzhilykh lyudei vtoroi poloviny XVI v”. [Chronicle notes of Russian service class of the second half of the 16th century]. Paleorosiya. Drevnyaya Rus’: vo vremeni, v lichnostyakh, v ideyakh, no. 1 (12) (2020): 174-86. (In Russian).
2. Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания (обзор советской литературы). Москва: Наука, 1975. 344 с. EDN: RVBBOF
Buganov, V.I. Otechestvennaya istoriografiya russkogo letopisaniya (obzor sovetskoi literatury) [Domestic historiography of Russian chronicle writing (a review of Soviet literature)]. Moscow: Nauka, 1975. (In Russian).
3. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. Москва: Наука, 1975. 611 с. EDN: SNZDAF
Veselovskii, S.B. D’yaki i pod’yachie XV-XVII vv. [Clerks and scribes of the 15th-17th centuries]. Moscow: Nauka, 1975. (In Russian).
4. Вовина-Лебедева В.Г. Школы исследования русских летописей: XIX-XX вв. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2011. 928 с. EDN: QPVGAL
Vovina-Lebedeva, V.G. Shkoly issledovaniya russkikh letopisei: XIX-XX vv. [Schools of Russian chronicle research: 19th-20th centuries]. St Petersburg: Dmitrii Bulanin, 2011. (In Russian).
5. Володихин Д.М. Опричнина и “псы государевы”. Москва: Вече, 2010. 304 с. EDN: QPORLV
Volodikhin,D.M. Oprichnina i “psy gosudarevy” [Oprichnina and the “the tsar’s dogs”]. Moscow: Veche, 2010. (In Russian).
6. Володихин Д.М. Социальный состав русского воеводского корпуса при Иване IV. Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение, 2011. 296 с. EDN: QPUIAP
Volodikhin, D.M. Sotsial’nyi sostav russkogo voevodskogo korpusa pri Ivane IV [Social composition of the Russian voivode corps under Ivan IV]. St Petersburg: Peterburgskoe Vostokovedenie, 2011. (In Russian).
7. Гольдберг А.Л. Три “послания Филофея” (Опыт текстологического анализа) // Труды отдела древнерусской литературы. 1974. Т. 29. Вопросы истории русской средневековой литературы: памяти В.П. Адриановой-Перетц / под редакцией Д.С. Лихачева. Ленинград: Наука, 1974. С. 68-97. EDN: ZQUYDL
Gol’dberg, A.L. “Tri ‘poslaniya Filofeya’ (Opyt tekstologicheskogo analiza)” [Three “epistles of Philotheus” (An attempt of textological analysis)]. In Trudy otdela russkoi literatury. 1974 [Transactions of the Department of Old Russian Literature. 1974], vol. 29, Voprosy istorii russkoi srednevekovoi literatury: pamyati V.P. Adrianovoi-Peretts [Questions of the history of Russian Medieval literature: In memory of V.P. Adrianova-Peretz], edited by D.S. Likhachev, 68-97. Leningrad: Nauka, 1974. (In Russian).
8. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях Владимирских. Москва; Ленинград: Издательство АН СССР, 1955. 215 с.
Dmitrieva, R.P. Skazanie o knyaz’yakh Vladimirskikh [The tale of the Princes of Vladimir]. Moscow; Leningrad: Izdatel’stvo AN SSSRR, 1955. (In Russian).
9. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. Москва: Квадрига, 2018. 366 с.
Kloss, B.M. Nikonovskii svod i russkie letopisi XVI-XVII vekov [Nikon Chronicle and the Russian chronicles of the 16th and 17th centuries]. Moscow: Kvadriga, 2018. (In Russian).
10. Кобрин В.Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика: Избранные труды. Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 2008. 369 с. EDN: QPIGMR
Kobrin,V.B.Oprichnina. Genealogiya. Antroponimika: Izbrannye trudy [Oprichnina. Genealogy. Anthroponymics: Selected works]. Moscow: Rossiiskii gosudarstvennyi gumanitarnyi universitet, 2008. (In Russian).
11. Корецкий В.И. Безднинский летописец конца XVI в. Из собрания С.О. Долгова // Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина. Записки отдела рукописей / под редакцией Н.Н. Соловьевой. Москва: Книга, 1977. Вып. 38. С. 192-203.
Koretskii, V.I. “Bezdninskii letopisets kontsa XVI v. Iz sobraniya S.O. Dolgova” [Bezdnin chronicle of the late 16th century. From the collection of S.O. Dolgov]. In Gosudarstvennaya biblioteka SSSR im. V.I. Lenina. Zapiski otdela rukopisei [V.I. Lenin State Library of the USSR. Notes of the manuscript department], edited by N.N. Solov’eva, iss. 38, 192-203. Moscow: Kniga, 1977. (In Russian).
12. Корецкий В.И. История русского летописания второй половины XVI - начала XVII в. Москва: Наука, 1986. 269 с.
Koretskii, V.I. Istoriya russkogo letopisaniya vtoroi poloviny XVI - nachala XVII v. [History of Russian chronicle writing of the second half of the 16th - early 17th century]. Moscow: Nauka, 1986. (In Russian).
13. Лаптев В.В. Воскресенская летопись // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена. 1955. Т. 102. С. 165-239.
Laptev, V.V. “Voskresenskaya letopis’” [Resurrection Monastery Chronicle]. Uchenye zapiski Leningradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta im. A.I. Gertsena, vol. 102 (1955): 165-239. (In Russian).
14. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. Опыт исторического исследования. Санкт-Петербург: Типография В.С. Балашева, 1888. 559 с.
Likhachev, N.P. Razryadnye d’yaki XVI veka. Opyt istoricheskogo issledovaniya [Rank clerks of the 16th century. An attempt of historical research]. St Petersburg: Tipografiya V.S. Balasheva, 1888. (In Russian).
15. Лурье Я.С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 1994. 240 с.
Lur’e, Ya.S. Dve istorii Rusi XV veka. Rannie i pozdnie, nezavisimye i ofitsial’nye letopisi ob obrazovanii Moskovskogo gosudarstva [Two histories of Rus’ of the 15th century. Early and late independent and official chronicles about the formation of the Moscow state]. St Petersburg: Dmitrii Bulanin, 1994. (In Russian).
16. Морозов В.В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания XVI века. Москва: Индрик, 2005. 288 с. EDN: OXYMEY
Morozov, V.V. Litsevoi svod v kontekste otechestvennogo letopisaniya XVI veka [The Illuminated Compiled Chronicle in the context of Russian chronicle writing of the 16th century]. Moscow: Indrik, 2005. (In Russian).
17. Морозов В.В. Царственная книга и Постниковский летописец // Теория и практика источниковедения и археографии отечественной истории / под редакцией В.Т. Пашуто, А.И. Алексеева, М.В. Бибикова и др. Москва: Институт истории АН СССР, 1978. С. 78-86.
Morozov, V.V. Tsarstvennaya kniga i Postnikovskii letopisets [Regal Book and Postnik Chronicle]. In Teoriya i praktika istochnikovedeniya i arkheografii otechestvennoi istorii [Theory and practice of source study and archeography of Russian history], edited by V.T. Pashuto, A.I. Alekseev, M.V. Bibikov, et al., 78-86. Moscow: Institut istorii AN SSSR, 1978. (In Russian).
18. Морозов С.А. К изучению источников Постниковского и Пискаревского летописца // Летописи и Хроники. 1984 / под редакцией В.И. Буганова. Москва: Наука, 1984. С. 59-74.
Morozov, S.A. “K izucheniyu istochnikov Postnikovskogo i Piskarevskogo letopistsa” [On the study of the sources of the Postnik and Piskarev chronicles]. In Letopisi i Khroniki, 1984 [Annals and chronicles. 1984], edited by V.I. Buganov, 59-74. Moscow: Nauka, 1984. (In Russian).
19. Пенской В.В. “Центурионы” Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в. Москва: Центрполиграф, 2017. 319 с.
Penskoi,V.V. “Tsenturiony” Ivana Groznogo. Voevody i golovy moskovskogo voiska vtoroi poloviny XVI v [“Centurions” of Ivan the Terrible. Voivodes and heads of the Moscow army of the second half of the 16th century]. Moscow: Tsentrpoligraf, 2017. (In Russian).
20. Подчасов Н.А. Роль князей Трубецких и М.А. Безнина в битве на реке Выссе 1584 г.: источниковедческий аспект // Вестник МГУ. Серия 8: История. 2018. № 2. С. 3-11. EDN: XMZWOL
Podchasov, N.A. “Rol’ knyazei Trubetskikh i M.A. Beznina v bitve na reke Vysse 1584 g.: istochnikovedcheskii aspect” [The role of Trubetskoy princes and M.A. Beznin in the battle on the Vyssa River in 1584: a source study aspect]. Vestnik MGU. Seriya 8: Istoriya, 2 (2018): 3-11. (In Russian).
21. Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.). Москва: Индрик, 1998. 416 с. EDN: PXPKMJ
Sinitsyna, N.V. Tretii Rim. Istoki i evolyutsiya russkoi srednevekovoi kontseptsii (XV-XVI vv.) [The Third Rome. Origins and evolution of the Russian medieval concept (15th-16th centuries)]. Moscow: Indrik, 1998. (In Russian).
22. Сиренов А.В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI-XVII вв. Москва; Санкт-Петербург: Альянс-Архео, 2010. 552 с. EDN: PZRIFJ
Sirenov, A.V. Stepennaya kniga i russkaya istoricheskaya mysl’ XVI-XVII vv. [The Book of Royal Degrees and the Russian historical thought of the 16th-17th centuries]. Moscow; St Petersburg: Al’yans-Arkheo, 2010. (In Russian).
23. Солодкин Я.Г. История позднего русского летописания. Москва: Московская ассоциация лингвистов-практиков, 1997. 200 с.
Solodkin, Ya.G. Istoriya pozdnego russkogo letopisaniya [History of late Russian chronicle writing]. Moscow: Moskovskaya assotsiatsiya lingvistov-praktikov, 1997. (In Russian).
24. Тихомиров М.Н. Записки о регентстве Елены Глинской и боярском правлении 1533-1547 гг. // Исторические записки. 1954. Т. 46. С. 278-288.
Tikhomirov, M.N. “Zapiski o regentstve Eleny Glinskoi i boyarskom pravlenii 1533-1547 gg”. [Notes on the regency of Elena Glinskaya and boyar rule, 1533-1547]. Istoricheskie zapiski, vol. 46 (1954): 278-88. (In Russian).
25. Тихомиров М.Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. Москва: Издательство АН СССР, 1962. 184 с.
Tikhomirov, M.N. Kratkie zametki o letopisnykh proizvedeniyakh v rukopisnykh sobraniyakh Moskvy [Brief notes on chronicle works in the manuscript collections of Moscow]. Moscow: Izdatel’stvo AN SSSR, 1962. (In Russian).
26. Тихомиров М.Н. Русское летописание. Москва: Наука, 1979. 556 с.
Tikhomirov, M.N. Russkoe letopisanie [Russian chronicle writing]. Moscow: Nauka, 1979. (In Russian).
27. Усачев А.С. Степенная книга и древнерусская книжность времени Митрополита Макария. Москва; Санкт-Петербург: Альянс-Архео, 2009. 760 с. EDN: PEOVOB
Usachev, A.S. Stepennaya kniga i drevnerusskaya knizhnost’ vremeni Mitropolita Makariya [The Book of Royal Degrees and Old Russian booklore of the time of Metropolitan Macarius]. Moscow; St Petersburg: Al’yans-Arkheo, 2009. (In Russian).
28. Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. Москва: Мысль, 1973. 359 с. EDN: ZXUDTT
Shmidt, S.O. Stanovlenie rossiiskogo samoderzhavstva. Issledovanie sotsial’no-politicheskoi istorii vremeni Ivana Groznogo [The making of Russian autocracy. Research of socio-political history of the time of Ivan the Terrible]. Moscow: Mysl’, 1973. (In Russian).
29. Die Illustrierte Chronikhandschrift des Zaren Ivan IV. Groznyj. Ein Schlüsselwerk der Moskauer Historiographie und Buchkunst zwischen Spätmittelalter und Früher Neuzeit / Herausgegeben von R. Frotschner. Berlin: Frank & Timme, 2021. 266 S.
30. The Book of Royal Degrees and the Genesis of Russian Historical Consciousness / edited by G. Lenhoff, A. Kleimola. Bloomington, IN: Slavica, 2011. 364 p.
31. Waugh D.C. Two Unpublished Muscovite Chronicles // Oxford Slavonic Papers. New Series. 1979. Vol. 12. P. 1-31.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рецензируется первая в историографии научная биография Николая Евгеньевича Маркова (Маркова 2-го), выдающегося консервативного политика Российской империи начала XX в. Подчеркивается, что автор биографии, профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Александрович Иванов, при ее написании опирался на широкий круг не только опубликованных, но и найденных им источников. Показано, что автор подробно и объективно исследовал происхождение Маркова, его становление как общественного и политического деятеля, роль черносотенного лидера в III и IV Государственных думах, в монархическом движении России и эмиграции. В связи с проблемами, затронутыми А. А. Ивановым, в русле исторической компаративистики сопоставляется антисемитизм Маркова и современного ему американского политика Т. Э. Уотсона. Кроме того, с точки зрения исторической элитологии рассматривается закулисная история прекращения «забастовки министров», вызванной скандальной речью Маркова и происходившей в мае–октябре 1913 г. Тем самым подтверждается вывод А. А. Иванова о том, что «курский зубр» играл ключевую роль не только в черносотенном лагере, но и в Третьеиюньской системе.
Рецензируемая коллективная монография – результат многолетних исследований группы авторов, занимающихся историей памяти о Первой мировой войне на Ближнем Востоке, в Армении, Австралии и Новой Зеландии. Значительное внимание уделено историографии Великой войны, политике памяти в странах указанных регионов. Отмечено сильное влияние политической конъюнктуры на проведение памятных мероприятий (Мец Егерн в Армении, День АНЗАК в Австралии и Новой Зеландии, победа в Галлиполийском сражении – в Турции). Несмотря на то, что в книге не упомянуты памятные мероприятия в других государствах, появившихся на обломках Османской империи, монография раскрывает значительный и до сих пор малоисследованный сюжет – память о Первой мировой войне за пределами Европы. Несмотря на специфичность темы, книга будет интересна всем, кто интересуется историей Великой войны.
В статье описывается эпизод, связанный с неудачной атакой лейб-гвардии Егерского полка 12 октября 1877 г. на турецкие позиции у Телиша. Полк потерял значительную часть рядового и командного состава, а оставленные на поле боя раненые были зверски замучены турками, не желавшими выполнять условия подписанной ранее их страной Женевской конвенции о военнопленных. Четыре дня спустя Телиш был взят русскими, и масштаб трагедии егерей стал очевиден военному командованию. Автор анализирует реакцию на турецкие зверства со стороны рядового и командного состава войск, журналистов и посетившего место трагедии художника В. В. Верещагина, создавшего на эту тему пронзительное полотно «Побежденные. Панихида». Сопоставление визуального и литературного текстов Верещагина дает возможность лучше представить замысел художника. Приводятся оценки современников, увидевших картину на выставке работ Верещагина, состоявшейся в Петербурге в 1880 г. и в Москве в 1883 г., – как опубликованные, так и ранее не публиковавшиеся источники, мнения представителей разных элит – правительственной, военной, художественной и интеллектуальной. Автор предлагает объяснительную модель негативного отношения правящей верхушки к работам Верещагина, сравнивая его творчество с картиной К. Маковского «Болгарские мученицы», вписывавшейся в общеевропейский тренд сексуализации военного насилия. В статье выстраивается сопоставительный ряд как для батальных полотен Верещагина (французские баталисты О. Верне, Э. Детай и А. де Нёвиль), так и для изображений «ужасов войны» (Ж. Калло и Ф. Гойя).
Исследование фокусируется на реформе Устава о службе гражданской и его новом проекте, разработанном специальной Комиссией в период с 1895 по 1901 г. В статье анализируются межведомственные и внутриведомственные документы высших и центральных государственных учреждений для выяснения отношения ведомств к проекту устава. В этом документе были предложены значительные преобразования российской системы чинопроизводства, включая уравнивание прав для всех сословий при поступлении на гражданскую службу, сокращение четырех гражданских чинов, разделение службы на классную, неклассную и службу по найму и др. Однако из-за разногласий между ведомствами проект не был принят Государственным советом. Анализ архивных материалов, в том числе ранее неопубликованных, помогает обозначить факторы, обусловившие отказ отдельных ведомств от реализации нового проекта, что, в свою очередь, позволяет лучше понять причины медленной эволюции системы гражданского чинопроизводства в Российской империи в XIX – начале XX в. и ее значение как одной из основ государственности.
В статье на основе законодательных актов и неопубликованных материалов по Ярославской, Тверской и Тобольской губерниям рассматривается проблема супружеского насилия во второй половине XIX – начале XX века. Использовалась выборка дел, отложившихся в региональных архивах Тобольска, Твери, Ярославля, Рыбинска и Ростова, а также в Российском государственном историческом архиве, по таким преступлениям, как оскорбление действием, побои и истязания. Изучены дела волостных, уездных, мировых и окружных судов, что позволило представить особенности решения подобных дел в разных судебных учреждениях регионов. Описаны этапы судопроизводства в зависимости от учреждения, в котором рассматривалось дело, представлен анализ применения определенных статей законодательства о наказаниях. Выявлены главные причины супружеских конфликтов, основные поводы к проявлению агрессии со стороны мужей в отношении своих жен, озвученные в ходе следствия как пострадавшими, так и ответчиками. В изученных делах отмечено расхождение между достаточно суровыми мерами наказания, закрепленными в законодательстве по данному виду преступления, и относительно легкими реальными последствиями для виновных. Побои, не приведшие к серьезным повреждениям организма, не считались из ряда вон выходящим явлением семейной жизни и не наказывались действующим законодательством. Преступления, имевшие разную степень тяжести последствий, рассматривались в различных инстанциях, так, наиболее тяжелые и угрожающие жизни и здоровью доходили до окружных судов. Практика показывает, что далеко не все дела в итоге оканчивались наказанием жестоких мужей, достаточно часто женщинам приходилось примиряться с супругами. При отрицании умысла виновным и отсутствии доказательств систематичности побоев (например, с помощью показаний свидетелей, соседей) и тяжести ран привлечь подсудимых к серьезным наказаниям было практически невозможно.
Полноценному использованию женщинами своих прав на защиту препятствовали сформированный страх перед мужьями и уважение к традициям. Серьезной проблемой являлось положение женщины в семье после возвращения ее мужа домой по завершении срока наказания.
Средства передвижения и способы обустройства дорожной сети для столь обширной сухопутной державы, как Российская империя, имели большое значение. Несмотря на развитие речных коммуникаций, доля гужевого транспорта для перевозок грузов и перемещений людей всегда была очень велика. В России издавна стали путешествовать и перевозить грузы на дальние расстояния на лошадях, создали разные виды повозок, выработали способы запряжки лошадей. Устойчивые стереотипы поведения во время поездок на дальние расстояния гужевым транспортом составляют так называемую дорожную традицию России. Дорожная традиция – это условия, обстоятельства и ситуации, которые сопутствовали дальнему сухопутному перемещению. В этой статье исследованы некоторые особенности дорожной традиции на Европейском Севере России в дореволюционное время, а именно: в Архангельской, Вологодской, Олонецкой, Вятской губерниях. Источниками стали многочисленные документальные очерки, создававшиеся литераторами и публицистами, работы статистиков, мемуарная литература. Расстояния на Европейском Севере России были значительными, а население редким. Это затрудняло создание качественных дорог. Обращено внимание на устойчивые выражения, которыми характеризовалась дорожная традиция тех мест, например, на поговорку «Во всей Онеге нет телеги». Показано, что в теплое время года в отдаленных местностях северных губерний России обычные крестьянские телеги из-за бездорожья и заболоченности и в самом деле использовались редко. Вместо них употреблялись различные иные приспособления для перевозки, или же люди путешествовали верхом на лошадях. Это показывает адаптивные механизмы традиционной культуры. С конца XVIII и до начала XX в. состояние путей сообщения существенно не улучшалось. Все это стимулировало поиски принципиально иных способов перевозок. Позднее, в XIX–XX вв., главным движителем дорожной истории России стали технические усовершенствования, которые коренным образом изменили транспортную систему и дорожную географию, повлияв на жизнь десятков миллионов людей.
Статья посвящена изучению распространения и бытования знахарских практик в народной среде российской провинции, а именно, в Нижегородской губернии, на протяжении XVIII и XIX столетия. Работа построена на анализе архивных неопубликованных источников, представляющих собой материалы следствия. Следственные процедуры на протяжении указанного периода проводились разными органами, что влияло на полноту и сохранность материалов, а также на интерпретацию преступления и определение наказания. Авторы дают характеристику следственных дел, анализируют причины, инициировавшие следственную процедуру, характеризуют фигурантов дела, акцентируя внимание на обвиняемых и формулировке обвинения, отмечают изменения в подходе законодателя к преступлениям подобного рода. В материалах статьи охарактеризована ситуация с развитием медицинских учреждений в Нижегородской губернии, которая, по мнению авторов, повлияла на длительность и устойчивость там знахарских практик. Выявлены причины обращения к знахарству и его формы, определены вспомогательные вещества и предметы, использовавшиеся знахарями. Также впервые публикуются некоторые заговорные тексты, содержавшиеся в распросных речах и экстрактах. Обращение к следственным материалам позволяет изучить уникальную информацию на микроисторическом уровне, проследить отражение глобальных исторических процессов на периферийных провинциальных территориях.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- Череповецкий государственный университет
- Регион
- Россия, Череповец
- Почтовый адрес
- 162602, Россия, Вологодская обл., г. Череповец, пр-т Луначарского, д. 5
- Юр. адрес
- 162602, Россия, Вологодская обл., г. Череповец, пр-т Луначарского, д. 5
- ФИО
- Лягинова Ольга Юрьевна (Исполняющая обязанности ректора)
- E-mail адрес
- rector@chsu.ru
- Контактный телефон
- +7 (820) 2556597
- Сайт
- https://www.chsu.ru