В статье рассматриваются пространственные аспекты этнической гетерогенности населения Белоруссии на уровне административных районов по данным переписей населения 2009 и 2019 гг. Рассчитаны индексы этнической мозаичности, индексы белорусско-русской и белорусско-польской контактности для всего населения, а также отдельно для городского и сельского населения. Динамика индекса этнической мозаичности в период между переписями показывает уменьшение разброса значений по районам - увеличение его значения в районах с низкой величиной показателя и уменьшение значения в районах с высокой величиной. В районах, где вторыми по численности являются русские, этническая мозаичность городского населения ниже, чем сельского, и уменьшается более быстрыми темпами, чем в районах, где вторым по численности этносом являются поляки. Расчёт индекса этнический мозаичности отдельно для возрастных групп показал, что он повсеместно последовательно снижается от возраста старше трудоспособного к возрасту моложе трудоспособного. Сравнение рассчитанных для этих же возрастов индексов этнической контактности показало, что индекс белорусско-русской контактности снижается особенно интенсивно, индекс же белорусско-польской контактности снижается очень невысокими темпами, а в ряде районов повышается. Снижение рассматриваемых индексов связано в первую очередь с ассимиляционными процессами - сменой этнической идентичности, характерной в большей степени для русских, в меньшей - для поляков. Оценка величины пространственной автокорреляции долей белорусов, русских, поляков и украинцев позволила выделить пространственные кластеры районов с относительно высокими и относительно низкими их значениями.
Идентификаторы и классификаторы
Введение. Изучение этнической структуры и динамики населения различных стран и регионов мира является неотъемлемым компонентом множества фундаментальных и прикладных исследований в области социально-экономической географии, региональной экономики, геополитики, демографии, культуры, природопользования, психологии и других наук. Особенную актуальность данное направление исследований приобрело на постсоветском пространстве, характеризующемся существенными этническими сдвигами, оказавшими значительное влияние на социальную, экономическую и политическую ситуацию во многих регионах и вызвавшими ряд этнодемографических и миграционных проблем и вызовов.
Список литературы
1. Абросимова И. В. Пространственная структура этнического компонента Курганской области // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2011. № 2. С. 124-127. EDN: ONMSVL
2. Балич Н. Л., Харитонов И. Н. Этническое самосознание и практики национальных общностей Беларуси // Социологический альманах. 2018. Вып. 9. С. 132-149. EDN: YWYVFR
3. Буфетова А. Н., Коломак Е. А., Михалёва М. М. Национальное разнообразие и экономическое развитие регионов России // Мир экономики и управления. 2017. Т. 17. № 3. С. 143-157. DOI: 10.25205/2542-0429-2017-17-3-143-157 EDN: ZDMQCB
4. Буховец О. Г., Буев А. Л. Государственный билингвизм. Положение русских и русскоязычие в Республике Беларусь // Современная Европа. 2018. № 3. С. 71-82. DOI: 10.15211/soveurope320187182 EDN: FAMKBW
5. Ванханен Т. Этнические конфликты: их биологические корни в этническом фаворитизме / пер. с англ. Д. О. Румянцева. М.: Кучково поле, 2014. 288 с.
6. Гарипов Я. З. О методике количественного измерения уровня межэтнического общения // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 3. С. 194-197. EDN: ULQZDT
7. Зотова О. А. Геодемографическая ситуация в приграничных регионах России и Казахстана // Географический вестник = Geographical bulletin. 2018. № 3 (46). С. 31-38. 10.17072/2079-7877-2018- 3-31-38. DOI: 10.17072/2079-7877-2018-3-31-38 EDN: TYDSDW
8. Иванов И. А., Манаков А. Г., Теренина Н. К. Пространственные аспекты развития этноконтактной зоны в Карелии // Арктика и Север. 2024. № 55. С. 116-129. DOI: 10.37482/issn2221-2698.2024.55.116 EDN: CAGDEP
9. Иванов И. А. Особенности картографирования этноконтактных зон // Исторический подход в географии и геоэкологии: Материалы VII Международной научно-образовательной конференции по исторической географии. Петрозаводск: ПГУ, 2023. С. 712-715. EDN: QVTVVK
10. Камалова Р. У. Этническая гетерогенность: основные понятия и проблемы измерения // Полития. 2013. № 4 (71). С. 127-149. EDN: TCCBZZ
11. Кельман Ю. Ф. Географический анализ этнокультурного разнообразия населения США // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 2014. № 5. С. 22-29. EDN: TFLQDF
12. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. М.: Дело, 2003. 519 с.
13. Манаков А. Г. Динамика этнической мозаичности территорий Северо-Западной России в 1897-2010 гг. // Региональные исследования. 2016. № 2 (52). С. 72-83. DOI: 10.31857/S2587-556620192117-128 EDN: WHTRHH
14. Манаков А. Г., Теренина Н. К. Республика Беларусь и Украина: контрасты этнической и лингвистической идентичности // Управленческое консультирование. 2022. № 10. С. 145-155. DOI: 10.22394/1726-1139-2022-10-145-155 EDN: TSNUJA
15. Манаков А. Г. Основные показатели, используемые при анализе пространственно-временной динамики этноконтактных зон // Исторический подход в географии и геоэкологии: Материалы VII Международной научно-образовательной конференции по исторической географии. Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет, 2023. С. 724-728. DOI: 10.33933/rshu/g1c23-114 EDN: PAHIWX
16. Манаков А. Г., Теренина Н. К. Этническая неоднородность регионов России: динамика по десятилетиям в постсоветский период // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2023. Т. 68. Вып. 4. DOI: 10.21638/spbu07.2023.410 EDN: YVKYMO
17. Манаков А. Г. Оценка изменения этнической мозаичности регионов Европейской России в периоды между переписями 1897, 1959 и 2010 гг. // Известия РАН. Серия географическая. 2019. № 2. С. 117-128. DOI: 10.31857/S2587-556620192117-128 EDN: MMOQYB
18. Науменко Л. И. Этническая идентичность белорусов: содержание, динамика, региональная и социально-демографическая специфика // Беларусь и Россия: социальная сфера и социокультурная динамика: сборник научных трудов. Минск: ИАЦ, 2008. С. 111-132.
19. Николаева Е. Д. Изменение этнической структуры населения стран Центральной Азии в постсоветский период // Псковский регионологический журнал. 2024. Т. 20. № 1. С. 77-90. DOI: 10.37490/S221979310029485-6 EDN: NVDGYI
20. Окунев И. Ю. Основы пространственного анализа. М.: Аспект Пресс, 2020. 255 с. EDN: QSEFPQ
21. Пелина А. Н. Геоинформационное картографирование этнической структуры населения по данным ВПН 2010 г.: Краснодарский край // Географические исследования Краснодарского края: сб. науч. тр. Вып. 9. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2015. С. 302-309. EDN: TWZUXF
22. Рыгалов Е. В., Пронина Е. В. Картографический анализ этнической структуры населения Республики Алтай // Геополитика и экодинамика регионов. 2020. Т. 6 (16). Вып. 3. С. 260-267. EDN: EFFWDA
23. Рязанцев С. В., Тикунова И. Н., Тимонин С. А. Математико-картографическая оценка этнического разнообразия в регионах России // ИнтерКарто/ИнтерГИС. Т. 17. 2011. С. 15-21.
24. Садовая Е. C., Бардин А. Л, Довбыш Е. Г. Индексы социального самочувствия как инструмент исследования и прогнозирования этнополитических конфликтов // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 9. C. 57-66. DOI: 10.20542/0131-2227-2016-60-9-57-66 EDN: WKXWYN
25. Сороко Е. Л. Этнически смешанные супружеские пары в Российской Федерации // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 4. C. 96-123. DOI: 10.17323/demreview.v1i4.1804 EDN: TTGXUR
26. Суслов Н. И., Исупова Е. Н., Иванова А. И. Этническое разнообразие в российских регионах и экономический рост: теоретическая модель и ее апробация на панельных данных // Проблемы прогнозирования. 2022. № 2 (191). С. 35-47. DOI: 10.47711/0868-6351-191-35-47
27. Сущий С. Я. Русское население ближнего зарубежья: геодемографическая динамика постсоветского периода // Демографическое обозрение. 2020. Т. 7. № 2. С. 6-30. DOI: 10.17323/demreview.v7i2.11137 EDN: RYFQNV
28. Тенчиков А. А. Казахстан: индекс этнической мозаичности // Тенденции развития науки и образования. 2018. № 43-4. С. 8-10. DOI: 10.18411/lj-10-2018-73 EDN: YZEJTF
29. Теренина Н. К. Индекс этнической контактности как инструмент изучения территорий со смешанным национальным составом населения // Псковский регионологический журнал. 2022. Т. 18. № 1. С. 101-116. DOI: 10.37490/S221979310018427-2 EDN: HROEXR
30. Тимонин С. А. Геоинформационные методы исследования этнических процессов в регионах России // Географические науки в обеспечении стратегии устойчивого развития в условиях глобализации (к 100-летию со дня рождения профессора Н. Т. Романовского). Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 25-28 окт. 2012 г., Минск, Беларусь. Минск: БГУ, 2012. С. 219-220.
31. Харитонова О. Г. Босния и Хорватия в СФРЮ: институциональные проблемы этнической федерации // Сравнительная политика. 2014. № 1 (14). С. 22-30. DOI: 10.18611/2221-3279-2014-5-1(14)-22-30 EDN: RTZSPF
32. Черкасов А. А. ГИС “Города России”: принципы создания и технологии пространственного анализа // Наука. Инновации. Технологии. 2020. № 3. С. 153-167. EDN: PWAQQS
33. Чичихин В. В., Белозеров В. С. Этническая карта Ставрополья: пространственно-временная динамика за последние полвека // Региональные исследования. 2015. № 4 (50). С. 113-119.
34. Adabor O., Ayesu E. K. Ethnic heterogeneity and healthcare utilization: The mediating role of poverty in Ghana // Review of Economics of the Household. 2024. DOI: 10.1007/s11150-024-09695-9 EDN: ASTDEV
35. Alesina A., Devleeschauwer A., Easterly W., Kurlat S., Wacziarg R. Fractionalization // Journal of Economic Growth. 2003. Vol. 8. No. 2. P. 155-194. :1024471506938. DOI: 10.1023/A EDN: EQPZQB
36. Ajilore O. The spillover effect of ethnic heterogeneity on per-pupil expenditures // Journal of Regional Analysis and Policy. 2017. Vol. 47. No. 1. P. 1-11.
37. Adekoya A. F., Razak N. A. A. E ects of Ethnic Diversity and Poverty on Crime Rate in Nigeria //ESUT Journal of Social Sciences. 2020. Vo l. 5. No. 2. [Электронный ресурс]: URL: https://esutjss.com/index.php/ESUTJSS/article/view/38.
38. Ashraf Q., Galor O. Genetic Diversity and the Origins of Cultural Fragmentation // American Economic Review. 2013. Vol. 103. No. 3. DOI: 10.2139/ssrn.2203065
39. Fearon J. D. Ethnic and Cultural Diversity by Country // Journal of Economic Growth. 2003. Vol. 8. No. 2. P. 195-222. EDN: EQPZPR
40. Ortuño-Ortín I., Weber S. Peripheral Diversity and Redistribution // CEPR Discussion Papers. 2005. № 5112. [Электронный ресурс]: URL: https://ssrn.com/abstract=779387.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Пригородные перевозки - наиболее массовый вид сообщения на железнодорожном транспорте, однако ввиду недостатка валидных статистических данных их изучение находится вне мейнстрима отечественной общественной географии. Зоны тяготения (хинтерланды) транспортных узлов в современных исследованиях обладают сравнительно простой конфигурацией (буферные ареалы, совокупность муниципальных образований и другие). В этой статье раскрывается методика делимитации зон тяготения пригородных железнодорожных станций, позволяющая отразить их внутреннюю неоднородность и несимметричную форму границ. Важнейшую роль в ней играют полевые наблюдения, благодаря которым становится возможным анализ территории, обслуживаемой станцией, на предмет барьерности среды и существующей системы перемещений пассажиров. Научная новизна исследования заключается в том, что автором была впервые проведена делимитация зон тяготения 352 пригородных станций Санкт-Петербургского железнодорожного узла, суммарная площадь которых составляет около 7,2 % от совокупной территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, в зависимости от преимущественного способа перемещения пассажиров от места жительства или работы до станции, выделено несколько типов хинтерландов: пешеходный (самый массовый, характеризуется наименьшими средними площадями), пешеходно-автобусный (им обладают крупные зонные и конечные станции, которые находятся преимущественно в административных центрах муниципальных образований; наибольший по средней площади), автобусно-пешеходный (характерен для окраин городских населённых пунктов области) и размытый (принадлежит станциям, расположенным в наиболее урбанизированной части ядра агломерации).
Исследование посвящено проблематике хроногеографии - недооцененной в отечественной науке области научного знания, результаты исследований которой приобрели обоснованный интерес для анализа самых различных социальных и экономических процессов и явлений. Зародившаяся на Западе в форме теории в поведенческой географии, хроногеография со временем приобрела междисциплинарное содержание, отражая разнотипные пространственные и временные процессы и события в социальной, экономической, экологической и других сферах. Хроногеографический подход способствует усилению и ускорению междисциплинарного взаимодействия общественной географии с социологическими, экономическими и другими отраслями знания. Как один из векторов развития социально-экономической географии, хроногеография переживает революционный скачок в исследовательских возможностях в связи с высокой степенью разнообразия информации о пространственном поведении человека, а также возможности анализировать и интерпретировать как «традиционную информацию», так и онлайн геолокационные и атрибутивные большие данные. В процессе исследования соотнесены понятия «мобильность», «городская социосреда», «ойкумена», выделены факторы, определяющие индивидуальную мобильность, описаны обобщенные типичные модели индивидуального пространственного поведения (мобильности), предложен ряд показателей для «измерения» уровня индивидуальной мобильности, определены прикладные векторы развития современной хроногеографии.
Историко-географическое районирование территорий входит в число ключевых задач исторической географии. Целью исследования является выделение критериев историко-географического районирования и обоснование схемы историко-географических районов Севера Западной Сибири на регионально-топологическом уровне. Работа опирается на археологические, исторические, литературные и картографические источники, материалы научно-исследовательских институтов и результаты маршрутных историко-географических и археолого-этнографических исследований. Представлен авторский вариант схемы историко-географического районирования Севера Западной Сибири на регионально-топологическом уровне. При осуществлении историко-географического районирования применялись как традиционные методы районирования, так и нестандартные методические приёмы (методы «наложения», «ведущего признака» и «плавающих признаков»). В результате исследования разработана иерархия историко-географических таксонов с учётом региональных особенностей территории. На основе ландшафтных, этнокультурных, историко-географических особенностей территории проведена идентификация историко-географических таксонов на уровне провинций, округов, районов и ареалов. Даны состав и краткое описание выделенных историко-географических провинций. Осуществлённое историко-географическое районирование Севера Западной Сибири может быть востребовано как в познавательных и образовательных целях, так и в качестве информационной основы для разработки административными органами стратегии социально-экономического развития регионов.
На основе анализа 35 старинных географических карт середины XII - начала XX вв., отражающих ключевые хронологические периоды (эпохи Античности, Средневековья, Возрождения, Раннего Нового времени, Просвещения, Позднего Нового времени), в сопоставлении с современными, изучении эволюции топонимической системы Северо-Восточного Причерноморья решена важная научно-исследовательская задача - локализация выявленных топонимов. Системная привязка топонимов к конкретным географическим объектам вместе с определением соответствия ряда старинных географических названий некоторым существующим крупным населённым и другим пунктам обнаруживает определённые междисциплинарные противоречия. В частности, сведения многочисленных картографических источников не подтверждают принятые в археологическом сообществе локализации некоторых памятников. Хронологическое структурирование разновременных карт, сопоставление их содержания, историко-лингвистическая систематизация и анализ географических названий, определение соответствия географическим объектам конкретных историко-географических ландшафтов (микрорегионов) демонстрируют надёжность методики, позволяя произвести локализацию топонимов, выявленных в процессе изучения богатого картографического наследия, с большей достоверностью.
Исторический процесс на территории Северо-Запада России отличается сложностью и многогранностью. На протяжении веков в данном регионе происходили разнообразные исторические события, менялись политические и административные границы, основывались города, прокладывались новые и приходили в упадок старые пути сообщения, развивалась промышленность и торговля. Все эти изменения были взаимосвязаны и взаимно обусловлены, что выявляет необходимость комплексного рассмотрения всех перечисленных явлений. Особое значение при этом приобретает учёт пространственного расположения различных географических объектов и явлений, т. к. он позволяет понять, почему их взаимодействие протекало именно так, а не иначе. Однако для понимания пространственных связей необходимы карты, и притом комплексные, показывающие одновременно объекты и явления разных типов. В статье рассматриваются вопросы отображения исторического развития Северо-Запада России на комплексных историко-географических картах, охватывающих период с V-VI вв. н. э. по начало XXI в. Приводится обзор источников, использованных при составлении карт. Анализируются проблемы, возникшие при картографировании объектов различных типов, и указываются пути их решения. Также приводится периодизация исторического процесса на территории Северо-Запада, разработанная при создании карт.
В концепции экстрактивизма описываются социальные процессы, когда наименее защищённые социальные группы общества протестуют против деятельности компаний в процессе добычи ресурсов. Во многих странах сырьевая экономика является преобладающей, и на территории, где происходит добыча ресурсов, противопоставляются доминирующее общество и коренное население. В Кингисеппском районе Ленинградской области коренным населением являются народы финно-угорской языковой группы (водь и ижора), основным занятием которых в прошлом было рыболовство. Целью исследования является рассмотрение конфликта жителей Усть-Лужского сельского поселения c портом Усть-Луга с точки зрения концепции экстрактивизма. Начиная с XIX в., традиционное хозяйство претерпело значительные изменения, но вплоть до строительства порта в Усть-Луге в 1990-е гг. местное население продолжало работать на консервном заводе. После строительства угольного и нефтеналивного терминалов консервный завод был закрыт, а на терминалах стали работать мигранты из других регионов. В статье представлены рекомендации по проведению компанией «Усть-Луга» специальной политики, включающей улучшение инфраструктуры посёлков, финансирование туристской деятельности, в т. ч. связанной с музеями водской и ижорской культуры, проведение мероприятий по сохранению исторического и природного наследия территории.
В настоящее время наблюдается интерес к анализу этнодемографической ситуации в странах Центральной Азии. Менее изучены этнодемографические процессы в этом макрорегионе в позднесоветский период. Целью исследования является оценка изменения неоднородности структуры населения по двум крупным метаэтническим группам (коренное и некоренное население) в регионах Центральной Азии в межпереписные периоды с 1970 по 1979 гг. и с 1979 по 1989 гг. На основе величины модифицированного индекса метаэтнической неоднородности были выделены: гомогенные в метаэтническом плане территории с доминированием коренного населения (на юге макрорегиона); неярко и ярко выраженные контактные зоны (в южной части Центральной Азии с перевесом коренного населения, в северной - с перевесом некоренного населения); наиболее ярко выраженные контактные зоны (пояс областей, разделяющий контрастные в метаэтническом плане северную и южную части макрорегиона). В период с 1970 по 1979 гг. в южной части Центральной Азии преобладало растворение контактных зон в пользу коренного населения, в северной части росла метаэтническая контактность по мере увеличения доли коренных народов. С 1979 по 1989 гг. на юго-востоке макрорегиона обозначился крупный массив гомогенных в метаэтническом плане территорий, в средней части увеличилось количество регионов, перешедших к растворению контактных зон в пользу коренного населения. К 1989 г. осталось лишь несколько областей на севере Казахстана, где сохранялся перевес в пользу некоренного населения.
Латвия является поликонфессиональной страной. В ней полноценно представлены все три основные направления христианства: протестантизм, католичество и православие. Восточная часть Латвии (Латгалия) издавна служила местом проживания старообрядцев и приверженцев иудаизма. Данные религиозные группы населения в совокупности составляют конфессиональное пространство Латвии. Целью исследования является выделение основных элементов территориальной структуры конфессионального пространства на территории Латвии по итогам переписи населения 1897 г. и анализ их динамики до 1920 г. Для достижения цели используются статический и картографический методы исследования. Новизна исследования связана с применением оригинальных методик для анализа динамики территориальной структуры конфессионального пространства. В результате исследования были выделены три основные элемента территориальной структуры конфессионального пространства Латвии в конце XIX - начале XX вв.: 1) моноконфессиональные территории (с доминированием лютеранского населения) на севере Видземе, востоке Курземе и западе Селии; 2) неярко выраженные конфессиональные контактные зоны (с преобладанием лютеранского населения и заметной долей католиков и православных), охватывающие юг Видземе, запад Курземе и восток Селии; 3) ярко выраженную конфессиональную контактную зону - Латгалию (с перевесом католиков, но с заметной долей православных, старообрядцев и иудеев).
В настоящее время детально изучена этническая структура населения Прибалтики на основе данных переписи населения 1897 г. Кроме того, в ряде исследований затрагиваются вопросы динамики национального состава населения региона в конце XIX - начале ХХ вв. Однако территориальные особенности этнической динамики в данный период остаются слабо изученными. Целью исследования является оценка изменений в структуре этнического пространства в современных границах Эстонии, Латвии и Литвы с конца XIX в. до начала 1920-х гг. Научная новизна исследования связана с апробацией на территории Прибалтики методики, опирающейся на динамику индекса этнической мозаичности и удельного веса наиболее многочисленных этнических групп. В связи с изменениями административно-территориального деления Прибалтики в обозначенный временной интервал сдвиги в территориальной структуре этнического пространства оценивались на уровне выделенных в работе историко-этнокультурных районов. За период исследования в этнической структуре населения Прибалтики выросла доля литовцев, эстонцев и поляков, немного уменьшилась доля латышей и немцев, и более заметно сократилась доля евреев, русских и белорусов. Наиболее значительное увеличение доли коренного населения характеризовало западную часть Прибалтики, что способствовало расширению здесь массива моноэтничных территорий. Но на восточных окраинах региона повысилась этническая мозаичность вследствие роста доли русского населения (на севере и востоке Эстонии) и поляков (на востоке Латвии). В то же время в Виленском крае, где доля поляков превысила половину населения, началось снижение этнической мозаичности
Издательство
- Издательство
- ПсковГУ
- Регион
- Россия, Псков
- Почтовый адрес
- 180000, Псков, площадь Ленина, дом 2.
- Юр. адрес
- 180000, Псковская обл, г Псков, пл Ленина, д 2
- ФИО
- Ильина Наталья Анатольевна (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rector@pskgu.ru
- Контактный телефон
- +7 (811) 2201699
- Сайт
- https://pskgu.ru/