Статья: РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЕЗОЭКОНОМИКИ В ТЕОРИИ И НА ПРАКТИКЕ (2024)

Глубокое многогранное исследование конкурентной среды современного отраслевого рынка невозможно представить без анализа ее качественных и количественных параметров, представляющих собой единое целое. При формировании собственного методологического подхода к декомпозиции конкурентной среды конкретного рынка каждой исследователь сталкивается с необходимостью отобрать инструментарий, отвечающий вызовам ее современного состояния. Обычно анализу конкурентной среды рынков посвящены работы современных авторов, являющихся в той или иной степени последователями институционального подхода. В их работах внимание уделяется институциональной структуре конкурентной среды, а также количественным параметрам функционирования рыночных агентов. Тем не менее, для анализа эволюции конкурентной среды необходимо понимать ее предшествующие состояния, а также научный категориальный аппарат, сквозь призму которого на нее смотрели наши предшественники в силу протекавших на тот момент социально-экономических процессов, а также дискуссии, которая имела место в науке в тот или иной период. Целью исследования является анализ и сопоставление концепций конкуренции представителей австрийской школы. Объектом исследования выступили теоретическая концепция конкуренции и конкурентной среды. Предметом исследования выступила эволюция трактовок данных категорий представителями австрийской школы. Пробел в тонком понимании стройной концепции конкурентной среды у некоторых направлений в экономической науке подтолкнул нас обратиться к трудам представителей австрийской школы с целью сформировать четкое представление их видения сил конкуренции и определения конкурентной среды рынков. Наше исследование позволило систематизировать и классифицировать разрозненные мнения представителей школы в единый концепт, что, по нашему мнению, открывает перспективы дальнейших исследований.

Появление генеративного искусственного интеллекта (ГИИ) и, в частности, сервиса ChatGPT наглядно продемонстрировало, что будущее уже у порога. Стало понятно, что теперь нам придется жить в союзе с ИИ, и возник естественный вопрос - как с ним лучше взаимодействовать, чем он может помочь компании? Вариант ответа на данный вопрос представлен в настоящей статье. Ее цель - определить влияния ИИ и, в первую очередь, ГИИ на деятельность компаний, на требования к ее персоналу. Понять в каких сферах он может принести наибольшую отдачу, а также оценить порядок инсталляции ГИИ в работу компании. Исходными данными для исследования стали опросы работников компаний, которые используют ГИИ. На основании обобщения итогов опросов были выделены направления бизнеса, в которых ГИИ дает наибольшую отдачу, а также определены отдельные функциональные области компании, где его использование наиболее эффективно. Также показано, что данная технология способна не столько заменить низкоквалифицированных сотрудников, сколько помочь работникам умственного труда, выполнять специализированную обработку знаний. Еще одним результатом исследования стало определение последовательности этапов, которые будет проходить развертывание данной технологи. Показано, что состав и характер этапов будет, с одной стороны, определяться зрелостью и возможностями самого ИИ, а с другой, - готовностью персонала компании его использовать и доверием к нему работников. Современный бизнес в существенной степени базируется на данных. В этой связи продемонстрирована роль ГИИ в накоплении корпоративных знаний и обеспечении доступа к ним. Генеративный интеллект помогает преобразовать корпоративный опыт в ценность, позволяя компании вести бизнес, основанный на знаниях. Отсюда - один из ключевых факторов, определяющих успех применения ГИИ, - наличие в компании развернутых данных, характеризующих ее деятельность. Отмечено, что данная технология способна повысить конкурентоспособность компании, в первую очередь, за счет налаживания сквозной системы управления знаниями данного бизнеса.

В статье исследуются причины, определяющие усиление кризиса трудовых отношений в современных условиях. Рассматривая кризис трудовых отношений как перманентное явление, свойственное социально-экономической системе, периодически оказывающейся в точках бифуркации, выделяются его системные черты, связанные с утратой трудом смыслообразующей функции в силу кардинальных изменений производительных сил и процессов производства. Они требуют преобразования институциональной среды, обеспечивающей организацию трудовой деятельности, что непосредственно связано с особенностями экономической культуры, традициями, ценностями, правилами и нормами социально-экономической среды. Несоответствие средовых условий объективным преобразованиям экономики приводит к девальвации труда, снижению его результативности на фоне широкого распространения двойной морали, как реакции работников на преобразования, требующие пересмотра их отношения к труду, его интенсификации. В этих условиях наблюдается трансформация труда из образа жизни в средство выживания, проектирующая представления и личностные оценки изменений трудовой сферы, вызывая широкое распространение кризиса трудовых отношений. В современных условиях становления цифровой экономики открываются новые возможности ускорения инновационных процессов в трудовой сфере. Однако это способствует нарушению сбалансированного состояния национальной экономической системы при прохождении ею точки бифуркации, провоцируя кризис трудовых отношений. Это находит широкое подтверждение на практике и требует выработки системного представления об этом явлении. Моделирование национальной экономики, находящейся в состоянии социально-экономических трансформаций и кризиса трудовых отношений в соответствии с принципом методологической систематики позволяет целостно представить, научно обосновать и выработать практические рекомендации по его преодолению в современных условиях.

Развитие кластеров в России предполагает активное участие в экономике страны. Данные проекты требуют длительной подготовки, включая поиск участников кластера, поставщиков сырья, инвесторов, выявление мотивации предприятий и органов государственной власти в создании кластерной структуры. Необходимо отметить, что при создании кластеров возникает вопрос о систематизации этапов его формирования, в частности, об очередности вопросов, связанных с поиском поставщиков и рынков продаж, обращения к органам государственной власти за поддержкой. В литературных источниках мы находим подтверждение тому, что функционирование кластеров начинается с разработки и формирования алгоритма создания кластера. Исследовательский вопрос состоит в том, могут ли мотивы способствовать лучшему формированию проекта кластерной структуры. Научная гипотеза нашего исследования заключается в том, алгоритм кластерной структуры, выявленные мотивационные драйверы позволят создать проект кластерной структуры (на примере Саратовской области). Цель исследования: при помощи методологической базы разработать алгоритм формирования кластерной структуры, установить мотивы и на основе полученных данных сформировать состав ее участников. Методологической базой послужили труды зарубежных и российских ученых, исследовавших алгоритмы и мотивы возникновения кластера. На основе изученных нами данных получен вывод: процесс формирования кластерной структуры напрямую зависит от этапов его формирования. В ходе исследования автор обнаружил, что разработанный алгоритм кластерной структуры позволил систематизировать этапы создания проекта кластерной структуры. Установлены мотивы создания кластерной структуры. Полученный алгоритм и мотивы привели автора к мысли создать авторскую модель кластерной структуры хлебопекарной промышленности (на примере предприятий Саратовской области). Перспективным направлением данного исследования станет внедрение данного проекта в хлебопекарную промышленность Саратовской области. Появится также возможность изучить принципы отбора предприятий для участия в кластерной структуре.

Период активного развития российской автомобильной промышленности с конца 1990-х годов по 2021 г. завершился полной остановкой всех сборочных производств автоконцернов из США, Японии, Южной Кореи и стран Европы. В рамках санкционного режима все западные компании остановили инвестиционные проекты, продали активы российским инвесторам и вышли из всех совместных с российскими производителями проектов. Неопределеность сроков отмены санкций породили и неопределенность сроков, условий и возможностей дальнейшего развития российского автопрома. Более того, без стратегического партнера, которым ранее выступал фактически каждый производитель, построивший автозавод в России, поскольку предполагалось, что он «заходил» в производство и на рынок навсегда, само развитие отечественного автомобилестроения, оказывается под вопросом. Но благодаря опыту, полученному по итогам реализации режима промышленной сборки и современной инфраструктуре, новой стратегии развития отрасли до 2035 г., географическому расположению и протяженности страны, уникальную по масштабу задачу поиска такого партнера можно считать решенной. Китай имеет с Россией общую границу и планирует дальнейшее развитие экспансии на мировой автомобильный рынок. Он также намерен воспользоваться образовавшимся вакуумом на емком российском рынке, после исхода в полном составе западных, японских и южнокорейских производителей. Однако риски потенциального сотрудничества с этим партнером уже видны. В уникальных условиях новых возможностей и беспрецедентных ограничений для становления стратегического альянса российских и автопроизводителей - наиболее подходящее время, ведь у России нет альтернатив, а Китаю так нужна поддержка его экспансии на мировой рынок автомобилей.

Статья представляет собой общий обзор развития реакции компаний недружественных стран, имеющих дочерние производственные подразделения в России, на развитие российско-украинского кризиса, эмпирических исследований феномена и попыток его теоретического осмысления. Целью работы является этапизация процесса и выявление конструкций теории международного бизнеса и смежных академических областей, которые могут использоваться или уже использовались для объяснения и предсказания поведения его участников. Работа основана на авторской базе данных о всех 280 предприятиях западных корпораций, построенных и официально открытых в России в период с января 2012 по декабрь 2019 г. Актуальная версия базы данных включает отчеты о прибылях и убытках 280 компаний с 2019 по 2022 гг. а также информацию об их продажах в 2022 г. Первый этап реакции западного бизнеса (2014-февраль 2022 г.) представлял собой структурную перестройку и включал как уход каких-то компаний с российского рынка, так и открытие новых производств у действующих игроков рынка и приход новых. Второй этап (февраль 2022 - конец 2022) характеризовался относительно свободным выходом западных компаний с российского рынка, который принимал различные формы. В целом сменили владельцев 27,8% созданных в 2012-2019 гг. западными компаниями производств с вариацией по отраслям от 20 до 40%. О влиянии этого ухода на экономику с точки зрения объемов производства, его технологического уровня и управленческой культуры судить рано: нет данных. Если оценивать масштаб этого выхода в стоимости основных средств, которые сменили владельцев, этот показатель равен 1-2% стоимости основных средств соответствующей отрасли российской промышленности, и только в отрасли «Производство металлических изделий» этот показатель составил 5,7%. Третий этап, продолжающийся по настоящее время, характеризуется введением российской стороной значительных ограничений, затрудняющих и замедляющих дивестирование и предотвращающих дезинтеграцию созданных западными инвесторами производственных комплексов с распродажей оборудования и ликвидацией рабочих мест.

Инвестиции и инвестиционная деятельность играют ведущую роль в развитии современных стран. Отток капитала из страны, снижение инвестиционной деятельности являются факторами, сдерживающими ее развитие в кратко- и долгосрочной перспективе. Приток капитала и расширение инвестиционной деятельности, напротив, является стимулом экономического развития. На инвестиционную деятельность влияет множество факторов, наименее изученными из которых являются исторически сложившиеся предпосылки, мотивы, стимулы, цели, источники финансирования и другие аспекты инвестиционной деятельности. Анализ инвестиционной деятельности как современного экономического феномена нуждается в дополнении историко-экономическим анализом с целью выявления особенностей инвестиционной деятельности в различных регионах мира. Это в свою очередь, позволит установить исторически сложившиеся особенности инвестиционной деятельности в России, понять взаимосвязь мотивов и стимулов инвестирования в России и сформулировать рекомендации, направленные совершенствование инвестиционной деятельности в России. Целью проведенного исследования является выявление сформировавшихся в период древности и средневековья моделей инвестиционной деятельности в трех регионах мира: Востоке (на примере Древнего Египта, Древнего Вавилона, Древнего Китая и Древней Индии), Западной Европе (на примере Древней Греции, Древнего Рима и Средневековой Европы) и России. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: выявлены историко-экономические предпосылки становления и развития инвестиционной деятельности в государствах Древнего Востока, Античности, европейских странах и России в период Средневековья, нового и новейшего времени; установлены различия в целях, источниках финансирования, акторах, объектах и других аспектах инвестиционной деятельности. Методология исследования включает метод историко-экономического исследования, историко-ретроспективный метод, метод историко-экономической реконструкции, метод сравнительного анализа, элементы системного метода и другие. Новизна результатов исследования заключается в обосновании исторически сложившихся восточной, западноевропейской и российской моделей инвестиционной деятельности. Обоснованы характеристики каждой модели, а также относительная эффективность восточной, западноевропейской и российской моделей инвестиционной деятельности.

Воздействия на структуру экономики представляют собой усилия, направленные на изменения ее свойств. Эти усилия могут применяться для решения разных задач, например, для технологического обновления, диверсификации экономики и т. п. Одной из основных целей структурных реформ в российской экономике надолго останется целенаправленный синтез таких ее собственных/внутренних/структурных динамических свойств, которые при отсутствии ограничений на ресурсы или даже при минимально достаточных ресурсах обеспечивали бы самоподдерживающийся апериодический экономический рост и сглаживание циклов деловой активности. Анализ публикаций последних 20 лет по данному вопросу свидетельствует о росте активности в (активность тоже всеобщая, не только исследователи-ученые, но политики и бизнес участвуют в этом деле) разных странах, нацеленной на поиск новых решений для формирования и проведения структурной политики. Неравномерное развития и общая неопределенность последнего времени расширяют круг этих стран и множат подходы к разработке структурной политики. В связи с этим отметим растущую актуальность создания новых инструментов и методов анализа эффективности такой политики. Сказанное усиливает и тот факт, что даже осуществление минимальных мероприятий структурной политики, основанные на проверенных подходах и решениях, сопряжено с просчетами и ошибками. В обязанности контура управления входит адекватная реакция на ошибки, извлечение выводов их них и корректировка экономического поведения, - вплоть до полного прекращения отдельных мер и программ. Для исследования экономических систем лучшим из возможных инструментов являются дифференциальные уравнения и методы их анализа. Мы обращаемся к динамической модели межотраслевого баланса, формализованной такими уравнениями, авторским методом ее оцифровки и теории собственных динамических свойств экономических систем. Цель работы: совершенствование инструментария анализа структурной политики на основе самостоятельного применения указанной межотраслевой модели, а также за счет включения ее в большие исследовательские вычислительные комплексы, разрабатываемые в ЦЭМИ РАН, ИНП РАН, в других крупных научных центров. Задача исследования - адаптация динамического межотраслевого баланса для анализа структурной политики. Результат работы: авторский инструментальный подход, ранее не применявшийся для разработки и анализа структурной политики.