Объектом анализа в статье является культурный потенциал российского региона в контексте развития инфраструктуры и потребления населением услуг культурно-досугового назначения. Цель исследования - выявить количественные и качественные характеристики различных составляющих сферы культуры региона. Эмпирической основой выступают данные статистики, отчёты органов власти, государственные программы и проекты, а также материалы мониторинга общественного мнения населения Вологодской области за 2022 год (n=1500). Методология анализа опирается на ресурсный подход к изучению культурного потенциала региона. Анализ данных статистики показывает негативные тенденции в части сокращения числа культурно-досуговых учреждений в регионе, снижение потребления некоторых видов услуг за 2000-2022 гг., отставание муниципальных районов и сельских территорий от крупных городов в развитии инфраструктуры культуры и досуга. Позитивные изменения связаны с реализацией комплексной государственной культурной политики как со стороны федерального центра, так и со стороны региональной власти: выявлен рост общих бюджетных расходов на культуру при недостаточной доле внебюджетных источников финансирования. В качестве эффективного ресурса нивелирования проблем с привлечением внебюджетных источников приведены примеры участия частных инвесторов в рамках государственно-частного и государственно-муниципального партнёрства. Результаты социологического опроса зафиксировали позитивные изменения в оценках населением общей ситуации в культурно-досуговой сфере региона, выявили спектр востребованных услуг культуры, досуга и спорта, высокий уровень удовлетворённости их качеством, который превосходит среднероссийские показатели. Установлено, что старшее поколение, категория жителей с низким уровнем образования и малообеспеченные жители проявляют меньшую активность в потреблении услуг культурно-досугового профиля. С повышением возраста сокращается посещаемость всех предложенных к выбору учреждений сферы. Комплекс результатов анализа обосновывает потребность использования более дифференцированного подхода к разработке национальной и региональной культурной политики с ориентацией на социально-демографические категории населения, учитывая их потребности.
Идентификаторы и классификаторы
В современных реалиях развитие и сохранение культурного потенциала страны и её регионов обрело статус стратегического приоритета. Перестройка государственной политики в области культуры началась с 2014 года, когда были приняты Основы государственной культурной политики, утверждённые указом Президента РФ № 808 от 24.12.2014, и через два года, в 2016 году, Стратегия государственной культурной политики до 2030 года.
Список литературы
1. Груздева М. А., Ипатова С. С. Развитие региональной сферы культуры в контексте целей национального проекта “Культура” // Социальное пространство. 2019. № 5 (22). DOI: 10.15838/sa.2019.5.22.11 EDN: DYKVHS Gruzdeva M. A., Ipatova S. S. Development of the regional sphere of culture in the context of the goals of the national project “Culture”. Sotsial’noye prostranstvo=Social space. 2019;5(22). (In Russ.). DOI: 10.15838/sa.2019.5.22.11 EDN: DYKVHS
2. Weckroth M., Kemppainen T. Human capital, cultural values and economic performance in European regions // Regional Studies, Regional Science. 2016. Vol. 3, № 1. P. 239-257. DOI: 10.1080/21681376.2016.1177467
3. Латова Н. В. Досуговые предпочтения российских специалистов как фактор наращивания человеческого потенциала // Социологический журнал. 2022. Т. 28, № 1. С. 80-100. DOI: 10.19181/socjour.2022.28.1.8839 EDN: ACUBDE Latova N. V. Leisure preferences of Russian specialists as a factor in increasing human potential. Sotsiologicheskiy zhurnal=Sociological Journal. 2022;28(1):80- 100. (In Russ.). DOI: 10.19181/socjour.2022.28.1.8839 EDN: ACUBDE
4. Каверина Н. А. Ведущая роль культуры в развитии человеческого капитала и новой экономики // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2017. № 3 (23). С. 10-16. EDN: ZNEOGR
Kaverina N. A. The leading role of culture in the development of human capital and the new economy. Chelovecheskiy kapital i professional’noye obrazova niye=Human capital and professional education. 2017;3(23):10-16. (In Russ.).
5. Горшков М. К., Комиссаров С. Н., Карпухин О. И. На переломе веков: социодинамика российской культуры: [монография] / М. К. Горшков, С. Н. Комиссаров, О. И. Карпухин; ФНИСЦ РАН. М.: ФНИСЦ РАН, 2022. 703 с. 9785-89697-390-4. DOI: 10.19181/monogr.978-5-89697-390-4.2022 ISBN: 978-5-89697-390-4 EDN: ZNLAIZ Gorshkov M. K., Komissarov S. N., Karpukhin O. I. At the turn of the century: sociodynamics of Russian culture. Moscow: FNISCZ RAN; 2022. 703 p. (In Russ.). DOI: 10.19181/monogr.978-5-89697-390-4.2022 ISBN: 978-5-89697-390-4
6. Флиер А. Я. Культурологическая интерпретация социальной реальности // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2016. № 3 (47). С. 39-46. EDN: WNCUVB Flier A. Ya. Culturological interpretation of social reality. Vestnik Chelyabinskoy gosudarstvennoy akademii kul’tury I iskusstv=Bulletin of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. 2016;3(47):39-46. (In Russ.). EDN: WNCUVB EDN: WNCUVB
7. Булочников П. А. Развитие сферы культуры как комплексный фактор конкурентоспособности регионов // Петербургский экономический журнал. 2019. № 2. С. 17-28. EDN: UWLJBW Bulochnikov P. A. Development of the cultural sphere as a complex factor in the competitiveness of regions. Peterburgskiy ekonomicheskiy zhurnal=Petersburg Economic Journal. 2019;(2):17-28. (In Russ.). EDN: UWLJBW
8. Леонидова Е. Г. Приоритеты и угрозы развития регионального туризма // Регионология. 2022. Т. 30, № 3 (120). С. 624-646. DOI: 10.15507/24131407.120.030.202203.624-646 EDN: EEJSZZ Leonidova E. G. Priorities and threats to the development of regional tourism. Regionologiya=Regionology. 2022;3(120):624-646. (In Russ.). DOI: 10.15507/24131407.120.030.202203.624-646 EDN: EEJSZZ
9. Латова Н. В. Культурная специфика россиян (этнометрический анализ на основе концепции Г. Хофстеда) // Вестник Института социологии. 2016. № 4 (19). C. 155-179. DOI: 10.19181/vis.2016.19.4.433 EDN: XWETNN Latova N. V. Cultural specificity of Russians (ethnometric analysis based on the concept of G. Hofstede). Vestnik instituta sotsiologii=Bulletin of the Institute of Sociology. 2016;(19):155-179. (In Russ.). DOI: 10.19181/vis.2016.19.4.433 EDN: XWETNN
10. Карпухин О. И., Комиссаров С. Н. Динамика инфраструктуры культуры // Социально-гуманитарные знания. 2022. № 4. С. 8-22. DOI: 10.34823/SGZ.2022.4.51811 EDN: NUQLCC Karpukhin O. I., Komissarov S. N. Dynamics of cultural infrastructure. Sotsial’no-gumanitarnyye znaniya=Social and humanitarian knowledge. 2022;(4):8- 22. (In Russ.).
11. Ирхен И. И., Орешкова О. А. Ценностно-мировоззренческая ориентация личности: опыт культурной концептуализации // Вестник Костромского государственного университета. 2014. Т. 20, № 7. С. 257-261. EDN: UBKQRF Irhen I. I., Oreshkova O. A. Value and worldview orientation of the individual: experience of cultural conceptualization. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta=Bulletin of Kostroma State University. 2014;(7):257-261. (In Russ.).
12. Латова Н. В. Социокультурные ценности российских горожан: модернизация vs традиционность // Terra Economicus. 2022. Т. 20, № 4. С. 99-114. DOI: 10.18522/2073-6606-2022-20-4-99-114 EDN: SXTYUA Latova N. V. Sociocultural values of Russian citizens: modernization vs traditionalism. Terra e’konomikus=Terra Economicus. 2022;20(4):99-114. (In Russ.). DOI: 10.18522/2073-6606-2022-20-4-99-114
13. Лапшин В. А. Структурные компоненты человеческого потенциала // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 1. С. 259-263. EDN: QYUCJX Lapshin V. A. Structural components of human potential. Znaniye. Ponimaniye. Umeniye=Knowledge. Understanding. Skill. 2013;(1):259-263. (In Russ.).
14. Литвак Р. А. Социокультурное развитие личности в системе общественных отношений // ЦИТИСЭ. 2018. № 2 (15). URL: https://ma123.ru/en/2018/06/sociocultural-development-of-the-person-in-the-system-of-public-relations/. EDN: VBLDLL Litvak R. A. Sociocultural development of personality in the system of public relations. TSITISE=CITISE. 2018;2(15). Available at: https://ma123.ru/en/2018/06/sociocultural-development-of-the-person-in-the-system-of-public-relations/ (In Russ.). EDN: VBLDLL
15. D’Andrade R. Some kinds of causal powers that make up culture // Explaining Culture Scientifically / Еd. M. J. Brown. London: University of Washington Press, 2008. Р. 19-36.
16. Baculáková K., Grešš M. Spatial Distribution Model for Targeting the Support for Cultural Institutions’ Development: A Case Study of Slovakia // Muzeológia a kultúrne dedičstvo. 2021. № 9 (3). Р. 93-112. DOI: 10.46284/mkd.2021.9.3.5 EDN: TWAGCN
17. Чернышова О. А. Организационно-экономические аспекты использования культурного наследия в региональном туризме // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010. № 5 (37). С. 208-215. EDN: NCOYUL Chernyshova O. A. Organizational and economic aspects of the use of cultural heritage in regional tourism. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv=Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts. 2010;5(37):208-215. (In Russ.).
18. Варкова Н. Ю. Имидж и бренд территории как её конкурентный ресурс // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2014. № 1. С. 44-48. EDN: SAWVGR Varkova N. Yu. Image and brand of the territory as its competitive resource. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Ural’skij region=Ural’skiy region News of higher educational institutions. 2014;(1):44-48. (In Russ.).
19. Throsby C. D. Economics and Culture. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2001. 208 р. ISBN: 0-521-58639-9
20. Кузьменко Т. В. Социокультурный потенциал как ресурс развития сельских регионов // Социологический альманах. 2012. № 3. С. 303-312. EDN: QASGWH Kuzmenko T. V. Sociocultural potential as a resource for the development of rural regions. Sotsiologicheskiy al’manakh=Sociological almanac. 2012;(3):303- 312. (In Russ.).
21. Ласточкина О. С. Тенденции развития инфраструктуры социально-культурного назначения сельских территорий // Society and Security Insights. 2022. Т. 5, № 2. С. 149-169. DOI: 10.14258/ssi(2022)2-10 EDN: MXKRXR Lastochkina O. S. Trends in the development of infrastructure for social and cultural purposes in rural areas. Society and Security Insights. 2022;5(2):149-169. (In Russ.). DOI: 10.14258/ssi(2022)2-10 EDN: MXKRXR
22. Горшков М. К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). В 2 т. Т. 1 / М. К. Горшков; изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Новый хронограф, 2016. 416 с. ISBN: 978-5-94881-342-4 EDN: WETWRZ Gorshkov M. K. Russian society as it is: (experience of sociological diagnostics). In 2 vols. Vol. 1. Ed. 2nd, revised and augmented. Moscow: Novy’j Xronograf; 2016. 416 p. (In Russ.). ISBN: 978-5-94881-342-4
23. Евменов А. Д., Благова И. Ю. Платные услуги в сфере культуры Российской Федерации: объём рынка, динамика и основные факторы спроса // Петербургский экономический журнал. 2017. № 4. С. 6-17. EDN: XINKIZ Evmenov A. D., Blagova I. Yu. Paid services in the sphere of culture of the Russian Federation: market volume, dynamics and main factors of demand. Petersburg Economic Journal=Peterburgskiy ekonomicheskiy zhurnal. 2017;(4):6-17. (In Russ.).
24. Кожевников С. А., Ворошилов Н. В., Секушина И. А. Муниципальные образования региона: проблемы и пути саморазвития. Вологда: Вологодский научный центр Российской академии наук. 2021. 232 с. ISBN: 978-5-93299-504-4 EDN: FEXPTD Kozhevnikov S. A., Voroshilov N. V., Sekushina I. A. Municipalities of the region: problems and ways of self-development. Vologda: Vologodskij nauchny’j centr Rossijskoj akademii nauk; 2021. 232 p. (In Russ.). ISBN: 978-5-93299-504-4
Выпуск
Другие статьи выпуска
Тематика статьи относится к социологическому дискурсу относительно категории неопределённости на личностном уровне анализа. Неопределённость среды имманентно содержит риски как потенциальную возможность ущерба от неблагоприятного исхода событий, явлений, процессов. Стратегия анализа, представленного в статье, за исходное и независимое положение исследования принимает факт наличия в среде такого контекста, таких условий, которые могут послужить источниками рисков различного уровня. В предлагаемом в статье исследовании автор исходит из того, что принципиально рискованный социально-политический контекст на уровне страны (СВО, усиливающееся санкционное давление) конкретным субъектом может и не восприниматься как обусловливающий неопределённость в пространстве его личной жизненной среды. Эмпирической базой анализа являются данные репрезентативного опроса населения России, проведённого по квотной выборке в июне 2023 года. Применяется методический подход, особенностью которого является формирование внутри совокупности опрошенных целевых групп по критерию, соответствующему основной задаче анализа - самоопределению статуса непосредственной личной жизненной среды. Данные группировались и анализировались под разведывательную стратегию, нацеленную на выявление сходства и различий между теми, кто позитивно и чётко видит свою жизненную перспективу, и теми, кто находится в ситуации неопределённости в отношении будущего и настоящего. Анализ тех ресурсов и признаков, которые имеют наибольший вес в дифференциации самоопределения субъектами статуса своей личной жизненной среды внутри рискогенной внешней, позволил оценить их внутреннюю взаимосвязь и осуществить эмпирическую (реальную) в отличие от априорной (теоретической) группировку. Эмпирическая группировка выявила три блока ресурсов-детерминантов различий целевых групп по самоопределению адаптивного статуса жизненной среды, которые соотносятся с составляющими субъективного интеллекта: эмоциональным как способностью распознавать, понимать и использовать эмоции, с социальным как навыками и опытом коммуникации с институциональной средой, рациональностью как наличием навыков самоорганизации и самоконтроля.
В статье представлены результаты исследования взаимосвязи длительности проживания и типа миграционных стратегий с различными аспектами интеграции мигрантов из постсоветских государств в российском обществе. Анализируется, как в разные временные интервалы (до пяти лет, через 5-10 лет, после 10 лет с начала миграции) происходят улучшения в статусе, качестве жизни, транснациональных связях (применительно к интеграции, уменьшение их «плотности»), языковых навыках, межэтнических контактах, формировании российской идентичности у долгосрочных и циркулярных внешних мигрантов. Используется модель исследования, включающая «соответствующие условия» по каждому индикатору интеграции. Эмпирическую базу составили данные общероссийского опроса трудовых мигрантов, проведённого Центром этнополитических и региональных исследований в 19 субъектах Российской Федерации (2017 год, выборка 7417 респондентов). Результаты показывают, что изменение статуса и частоты межэтнических контактов не связано с продолжительностью проживания ни у долгосрочных, ни у циркулярных мигрантов, даже при добавлении в анализ условий интеграции. «Плотность» транснациональных связей значимо меняется во времени (пик приходится на промежуток 5-10 лет после начала миграции, спустя 10 лет уменьшается), однако интерпретация этой связи требует дальнейших исследований. «Время» положительно связано с такими индикаторами интеграции, как языковые навыки, качество жизни, формирование идентичности. Эти взаимосвязи не исчезают при включении в анализ «соответствующих условий» интеграции, однако делается вывод о том, что длительность проживания сама по себе не является фактором прогресса в интеграции, а действует «совместно» с контекстом миграции, мотивацией субъектов, их индивидуальными возможностями и доступными ресурсами, определяющими траекторию и темпы интеграционного процесса.
В статье в рамках ресурсного подхода по результатам анкетного опроса выявляется оценка дагестанской молодёжью, проживающей в Санкт-Петербурге, своего адаптационного потенциала, выраженного в наличии как материальных, так и нематериальных ресурсов. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что успешность социальной адаптации внутренних мигрантов в новой среде во многом зависит от наличествующего адаптационного потенциала и составляющих его ресурсов, а также возможностей его мобилизации и наращивания. Соответственно, возможно корректировать процесс социальной адаптации, развивая определённые ресурсы, переводя их в капиталы. Автором обосновано разграничение понятий «потенциал», «капитал», «ресурс». Приведена авторская операционализация понятия адаптационного потенциала мигрантской молодёжи, разработанного на базе классификации адаптационных ресурсов, предложенной Ю. М. Пасовец. Новизна данного исследования заключается в первой попытке выявления адаптационного потенциала дагестанской молодёжи, проживающей в Санкт-Петербурге, и составляющих его ресурсов. Выявлено, что на успешность адаптационного процесса наибольшее влияние оказывают личностно-культурный и социальный (индивидуальный) ресурсы. Обоснован вывод, что дополнительным ресурсом успешной адаптации может выступать включённость в общественную деятельность, но этот ресурс практически не реализован ввиду низкой включённости мигрантской молодёжи в данный вид деятельности. Соответственно, полученные результаты могут быть использованы в первую очередь лидерами и активистами общественных организаций, представляющих Республику Дагестан в Санкт-Петербурге, для вовлечения молодёжи в общественную деятельность. Полученные данные возможно использовать для корректировки процесса социальной адаптации дагестанской молодёжи на муниципальном уровне и уровне субъекта федерации.
В статье рассматривается процесс развития и усложнения страхов, начиная с перехода от традиционного общества к «обществу риска» и «мировому обществу риска» и далее к современному обществу, сущностными чертами которого, согласно антропосоциокультурному подходу Н. И. Лапина, являются «синергийные сложности». Они представляют собой реалии как результат нелинейного процесса их становления в контексте прошлого, настоящего и будущего. Их имманентная суть проявляется в саморазвитии, самоорганизации и гибридизации природы, социума, технологий, что выражается в эмерджентных эффектах неустойчивости, неравновесности, динамического хаоса, которые производят страхи для людей перед неопределённостями настоящего и будущего. Конкретно рассматриваются два типа синергийных сложностей, являющихся детерминантами «культуры страха» (У. Бек) и становления специфического рынка страхов, на котором доминируют инсценированные страхи сложного типа и продаются средства их «лечения». Однако содержание страхов детерминировано не только глобальными трендами преобразования мироздания, но и локально-национальными факторами, и прежде всего генотипом культуры страны. В связи с этим критически анализируются зарубежные прагматические подходы к минимизации страхов, которым противопоставляются исследования отечественных учёных, предлагающие культурно обусловленные средства их преодоления. В заключение авторы обосновывают контуры концепции стратегии рефлексивного лечения страхов, нацеленной на противодействие проникновению инсценированных страхов в сознание российской молодёжи.
Рост ожидаемой продолжительности жизни - глобальный тренд в сфере народонаселения. Цель статьи - в контексте парадигмы активного долголетия выявить изменения в компонентах ресурсного потенциала россиян, относящихся к разным реальным поколениям, но находящихся в одной возрастной фазе 50-69 лет. Первая когорта достигла возраста 50-69 лет в 1993 году, вторая - в 2021 году. Под ресурсным потенциалом в рамках исследования понимается набор значимых социально-экономических и личностных характеристик, необходимых для ведения активной социальной и повседневной жизни. В качестве методологической основы исследования берётся положение Э. Россета об удлинении периода зрелого возраста при росте ожидаемой продолжительности жизни. Положения теории социальной активности и социологического подхода к самодостаточности личности используются для выявления качественных изменений в социально-личностных характеристиках россиян, находящихся на переходной стадии жизненного пути от зрелости к старости. Исследовательская гипотеза о постепенных изменениях в семейных, профессиональных, коммуникативных и других характеристиках проверяется на основе сопоставления данных двух исследований: Руссет (RUSSET), 1-я волна, 1993 год; Национальное исследование старшего поколения по программе SHARE (население 50+), 2021 год. Сравниваются социальные характеристики и установки респондентов, находящихся в одной возрастной фазе (50-69 лет), но относящихся к разным возрастным когортам, различающимся на длину поколения. Главным результатом исследования стала дифференциация компонентов ресурсного потенциала старшего поколения на изменчивые и малоподвижные. Были выявлены тренды, отражающие качественные изменения ресурсного потенциала россиян старших поколений. Их нельзя однозначно охарактеризовать как позитивные или негативные. В контексте обозначенной проблемы самое значимое изменение связано с повышением уровня образования россиян старших поколений. Сдерживает ресурсный потенциал россиян старших поколений ригидность установок на пенсионный возраст и профессиональную занятость. В заключение делается вывод, что результаты, полученные в ходе исследования, могут служить дополнительной основой для практической реализации задач, связанных с мобилизацией человеческого ресурса россиян старших поколений.
Актуальность исследования цифровых практик молодёжи в социальных сетях связана как с ростом влияния социальных медиа на все сферы жизни молодёжи, так и с процессами адаптации пользователями цифровых технологий под собственные потребности. Использование студентами социальных медиа рассматривается как коммуникативная практика, находящаяся под влиянием объективных и субъективных факторов. Пользователи выступают как активные субъекты, осуществляющие действия по комбинированию каналов коммуникации на основе, с одной стороны, социотехнических аффордансов социальных медиа, с другой - собственных целей и потребностей. Эмпирической базой анализа выступают данные социологических исследований, проведённых среди студенческой молодёжи Нижнего Новгорода с 2021 по 2023 гг., среди которых: четыре анкетных опроса (2021- 2023 гг.) и одна серия глубинных интервью (2023 г.). Триангуляция данных анкетных опросов и материалов глубинного интервью студентов позволяет описать практики медиаиспользования как в количественных данных, так и с точки зрения социальных смыслов взаимодействий. Полученные результаты позволяют выделить основные элементы, формирующие практики использования медиа: 1) выбор цифрового пространства взаимодействий (по параметрам «публичности-приватности») и практики индивидуального комбинирования социальных сетей и мессенджеров; 2) количество используемых аккаунтов; 3) пользовательский контроль над выкладываемой в профиль личной информацией. Через анализ динамики популярности социальныхсетей описаны объективные факторы, влияющие на выбор молодёжи цифрового пространства. Делается вывод об усилении тенденции к приватности социальных взаимодействий в цифровом пространстве. Обозначены сценарии конструирования индивидуальной полимедиасреды на основе социотехнических параметров, соответствующих пользовательским мотивам и потребностям. Рассмотрены три основные коммуникационные потребности, удовлетворяемые в социальных медиа: 1) неформальное общение по линии «сильных связей», реализуемое преимущественно посредством мессенджеров; 2) поддержание «слабых связей» путём комбинирования различных медиаканалов и управления количеством участников взаимодействий; 3) формирование «квазисвязей» и наблюдение за «другими». Показано, что удовлетворение этих потребностей мотивирует молодых людей адаптировать свои цифровые практики к различным фреймам социальных взаимодействий, обозначая демаркации между публичным и приватным пространствами. Выявлены две доминирующие стратегии формирования индивидуальной медиасреды. Сделан вывод о масштабировании молодыми людьми цифровых взаимодействий на основе системы социальных ожиданий, потребностей и целей.
В статье рассматривается массовое сознание как теоретический конструкт, разновидность общественного сознания и как реальные отношения населения к России на эмоциональном и рациональном уровнях. Показано, что современное массовое сознание в России есть порождение массовой культуры, которая актуализировалась в процессе модернизации общества в экономической, политической, культурной, бытовой сферах жизни. Сегодня оно находится под воздействием системы массовых коммуникаций и высокотехнологических средств связи, отражая в то же время жизненный опыт разных поколений. Методология исследования основана на трактовке массового сознания как усреднённого сознания всей массы входящих в социальные группы индивидов, в нём стираются индивидуальные различия, особенности людей, которые в каждом единичном случае могут не совпадать с массовым сознанием, но придают ему качественное разнообразие. Эмпирическую базу исследования составили репрезентативные массовые опросы: 8-я волна Всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России» (лето 2023 г.), Всероссийский опрос взрослой молодёжи России (июнь 2020 г.), Европейское социальное исследование (2018-2019 гг.). В представленном в статье анализе данных предпринята попытка определить, насколько российский менталитет более склонен к эмоциональным, чем к рациональным акцентам в отношении к «малой родине», к своей области/республике/краю, к России как стране и обосновано предположение, что эти свойства менталитета составляют особенности такого сложного психологического явления, как российский патриотизм. В статье показано, что на фоне высокого уровня эмоционального отношения к стране и месту жительства респондентов наблюдается рост рационального восприятия проблем общества с выраженной критической направленностью. Таковы оценки привлекательных и непривлекательных черт России, значимости прав и свобод граждан, среди которых первые места с поддержкой более 90% респондентов заняли права, обеспечивающие основные современные жизнеобеспечивающие потребности населения, - занятость, образование, собственность, безопасность и защита законом. На этом фоне выделяется когорта молодёжи 18-24 лет, для которой по сравнению с другими когортами более значимыми становятся политические права и демократические свободы, которые закреплены в Конституции России.
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru